T-363/08

WyrokTSUE2010-03-24CELEX: 62008TJ0363ECLI:EU:T:2010:114

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między graficznym wspólnotowym znakiem towarowym „nollie” a wcześniejszymi słownymi znakami towarowymi „NOLI” dla podobnych towarów i usług, w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, potwierdzając decyzję Izby Odwoławczej OHIM, która częściowo uchyliła decyzję Wydziału Sprzeciwów. Uznano, że nie zachodziło prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym znakiem towarowym „nollie” a wcześniejszymi słownymi znakami towarowymi „NOLI”. Podstawą tego rozstrzygnięcia był brak podobieństwa towarów oraz brak ogólnego prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, co oznacza, że warunki zastosowania art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 nie zostały spełnione.

Stan faktyczny

Pacific Sunwear of California, Inc. zgłosiła graficzny wspólnotowy znak towarowy „nollie” dla towarów i usług z klas 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 i 26. 2nine Ltd wniosła sprzeciw, powołując się na swoje wcześniejsze słowne znaki towarowe „NOLI” (międzynarodowa rejestracja nr 839740 oraz rejestracja krajowa w Zjednoczonym Królestwie nr 2361525) dla towarów z klas 3, 18, 24 i 25. Wydział Sprzeciwów OHIM uwzględnił sprzeciw w całości, jednak Izba Odwoławcza OHIM częściowo uchyliła tę decyzję.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) 2nine Ltd pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 24 marca 2010 r. – 2nine przeciwko OHIM – Pacific Sunwear of California (nollie) (sprawa T‑363/08) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego nollie – Wcześniejsze słowne, krajowy i międzynarodowy, znaki towarowe NOLI – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak podobieństwa towarów – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] – Artykuł 74 ust. 1 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 76 ust. 1 rozporządzenia nr 207/2009 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 24, 43) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 16 czerwca 2008 r. (sprawa R 1590/2007‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między 2nine Ltd a Pacific Sunwear of California, Inc. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Pacific Sunwear of California, Inc. Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy nollie dla towarów i usług z klas 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 i 26 – zgłoszenie nr 4602017 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: 2nine Ltd Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Międzynarodowa rejestracja nr 839740 słownego znaku towarowego NOLI dla towarów z klas 3, 18, 24 i 25; słowny znak towarowy NOLI zarejestrowany w Zjednoczonym Królestwie pod numerem 2361525 dla towarów z klas 3, 18, 24 i 25 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu i odrzucenie zgłoszenia znaku towarowego w całości Decyzja Izby Odwoławczej: Częściowe uchylenie zaskarżonej decyzji Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) 2nine Ltd pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).