T-366/07

WyrokTSUE2010-09-13CELEX: 62007TJ0366ECLI:EU:T:2010:394

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym słownym wspólnotowym znakiem towarowym P&G PRESTIGE BEAUTE a wcześniejszymi graficznymi krajowymi znakami towarowymi Prestige, uzasadniające odmowę rejestracji na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd stwierdził nieważność decyzji Izby Odwoławczej OHIM, ponieważ uznał, że nie istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym znakiem towarowym P&G PRESTIGE BEAUTE a wcześniejszymi znakami Prestige. Tym samym, Izba Odwoławcza błędnie oceniła względne podstawy odmowy rejestracji, co doprowadziło do nieuzasadnionego oddalenia odwołania The Procter & Gamble Company.

Stan faktyczny

The Procter & Gamble Company zgłosiła słowny wspólnotowy znak towarowy P&G PRESTIGE BEAUTE dla towarów z klasy 3. Prestige Cosmetics Srl wniosła sprzeciw, powołując się na swoje wcześniejsze graficzne krajowe znaki towarowe Prestige, również dla towarów z klasy 3. Wydział Sprzeciwów OHIM częściowo uwzględnił sprzeciw, a Druga Izba Odwoławcza OHIM oddaliła odwołanie The Procter & Gamble Company, co doprowadziło do wniesienia skargi do Sądu.

Rozstrzygnięcie

1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 19 lipca 2007 r. (sprawa R 681/2006‑2). 2) OHIM pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez The Procter & Gamble Company w postępowaniu przed Sądem. 3) Prestige Cosmetics SpA pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez The Procter & Gamble Company w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą. 4) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 13 września 2010 r. – Procter & Gamble przeciwko OHIM – Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE) (sprawa T‑366/07) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego P&G PRESTIGE BEAUTE – Wcześniejsze graficzne krajowe znaki towarowe Prestige – Częściowa odmowa rejestracji – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 51, 85) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 19 lipca 2007 r. (sprawa R 681/2006‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Prestige Cosmetics Srl a The Procter & Gamble Company. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: The Procter & Gamble Company Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy P&G PRESTIGE BEAUTE, między innymi dla towarów z klasy 3 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Prestige Cosmetics Srl Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Graficzne krajowe znaki towarowe Prestige dla towarów z klasy 3 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Częściowe uwzględnienie sprzeciwu Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 19 lipca 2007 r. (sprawa R 681/2006‑2). 2) OHIM pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez The Procter & Gamble Company w postępowaniu przed Sądem. 3) Prestige Cosmetics SpA pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez The Procter & Gamble Company w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą. 4) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.