T-367/09

PostanowienieTSUE2011-06-30CELEX: 62009TO0367ECLI:EU:T:2011:320

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga o stwierdzenie bezczynności jest dopuszczalna, jeśli wezwanie do działania nie było wystarczająco precyzyjne lub skarga została wniesiona przed upływem terminu na odpowiedź instytucji, oraz czy skarga o odszkodowanie jest zasadna, jeśli nie wykazano związku przyczynowego między zarzucaną bezprawnością a szkodą?

Ratio decidendi

Sąd uznał skargę na bezczynność za niedopuszczalną, ponieważ nie spełniono przesłanek formalnych wezwania do działania, w szczególności wymogu wyraźnego i precyzyjnego żądania lub wniesienia skargi przed upływem terminu na odpowiedź instytucji. W odniesieniu do skargi o odszkodowanie, Sąd stwierdził, że jest ona oczywiście pozbawiona podstawy prawnej, ponieważ skarżąca nie wykazała istnienia związku przyczynowego między zarzucaną bezczynnością Komisji a rzekomo poniesioną szkodą, co jest jedną z kumulatywnych przesłanek odpowiedzialności pozaumownej Unii.

Stan faktyczny

Skarżąca, Tecnoprocess, wniosła skargę do Sądu, domagając się stwierdzenia bezczynności Komisji Europejskiej oraz Delegatury Unii Europejskiej w Nigerii. Jednocześnie, skarżąca żądała odszkodowania za szkodę, którą miała ponieść w wyniku tej bezczynności. Przedmiotem sporu było zatem zarówno zaniechanie działania przez instytucje UE, jak i wynikające z niego roszczenie odszkodowawcze.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje w części odrzucona jako niedopuszczalna i w części oddalona jako oczywiście pozbawiona podstawy prawnej. 2) Tecnoprocess Srl zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Sądu (ósma izba) z dnia 30 czerwca 2011 r. – Tecnoprocess przeciwko Komisji (sprawa T‑367/09) Skarga na bezczynność – Wezwanie do działania – Oczywista niedopuszczalność – Skarga o odszkodowanie – Związek przyczynowy – Skarga oczywiście pozbawiona podstawy prawnej 1. Skarga na bezczynność – Wezwanie instytucji do działania – Przesłanki – Wyraźne i precyzyjne żądanie (art. 232 akapit drugi WE) (por. pkt 48) 2. Skarga na bezczynność – Wezwanie instytucji do działania – Obowiązkowy charakter – Skarga wniesiona przed upływem terminu na udzielenie odpowiedzi przez instytucję – Niedopuszczalność (art. 232 akapit drugi WE) (por. pkt 52, 53) 3. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawność – Szkoda – Związek przyczynowy – Niespełnienie jednej z przesłanek – Oddalenie skargi o odszkodowanie w całości (art. 288 akapit drugi WE) (por. pkt 74, 75) 4. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Związek przyczynowy – Pojęcie – Ciężar dowodu (art. 288 akapit drugi WE) (por. pkt 76–78, 83) Przedmiot Skarga, po pierwsze, o stwierdzenie bezczynności Komisji Europejskiej i Delegatury Unii Europejskiej w Nigerii oraz, po drugie, o odszkodowanie za szkodę, jaką miała ponieść skarżąca w wyniku tej bezczynności. Sentencja 1) Skarga zostaje w części odrzucona jako niedopuszczalna i w części oddalona jako oczywiście pozbawiona podstawy prawnej. 2) Tecnoprocess Srl zostaje obciążona kosztami postępowania.