T-373/06

PostanowienieTSUE2008-09-08CELEX: 62006TO0373ECLI:EU:T:2008:312

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym słownym znakiem towarowym „Epican Forte” a wcześniejszym słownym znakiem towarowym „EPIGRAN” dla towarów z klasy 5, zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę jako oczywiście pozbawioną podstaw prawnych, co oznacza, że uznał, iż Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo zastosowała art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94. Sąd potwierdził, że istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym znakiem „Epican Forte” a wcześniejszym znakiem „EPIGRAN”, biorąc pod uwagę podobieństwo fonetyczne, wizualne i koncepcyjne znaków oraz identyczność lub podobieństwo towarów, dla których znaki zostały zgłoszone lub zarejestrowane (w szczególności dla towarów z klasy 5).

Stan faktyczny

Matthias Rath zgłosił słowny wspólnotowy znak towarowy „Epican Forte” dla towarów z klas 5, 30 i 32. Dr. Grandel GmbH wniosła sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy „EPIGRAN”, zarejestrowany dla towarów z klas 1, 3 i 5. Sprzeciw dotyczył rejestracji znaku „Epican Forte” dla towarów z klasy 5.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona jako oczywiście pozbawiona wszelkiej podstawy prawnej. 2) Matthias Rath pokrywa koszty własne oraz koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe wzory) (OHIM) i Dr. Grandel GmbH.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 8 września 2008 r. – Rath przeciwko OHIM – Grandel (Epican Forte) (sprawa T‑373/06) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Epican Forte – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy EPIGRAN – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 – Skarga oczywiście pozbawiona wszelkiej podstawy prawnej Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 32, 33, 65, 66) Przedmiot Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 5 października 2006 r. (sprawa R 1069/2005‑1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Dr. Grandel GmbH a Matthiasem Rathem. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Matthias Rath Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy Epican Forte dla towarów z klas 5, 30 i 32 – zgłoszenie nr 2525251 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Dr. Grandel GmbH Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny znak towarowy EPIGRAN pierwotnie zarejestrowany dla towarów z klas 1, 3 i 5, a obecnie wciąż jeszcze zarejestrowany dla towarów z klasy 3 (wspólnotowy znak towarowy nr 560292), przy czym sprzeciw był skierowany jedynie przeciwko rejestracji w klasie 5 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu i częściowa odmowa rejestracji zgłoszonego znaku towarowego Decyzja Izby Odwoławczej: Częściowe uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona jako oczywiście pozbawiona wszelkiej podstawy prawnej. 2) Matthias Rath pokrywa koszty własne oraz koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe wzory) (OHIM) i Dr. Grandel GmbH.