T-374/08

WyrokTSUE2011-07-12CELEX: 62008TJ0374ECLI:EU:T:2011:346

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła rzeczywiste używanie wcześniejszych krajowych znaków towarowych oraz prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym wspólnotowym znakiem towarowym TOP CRAFT a wcześniejszymi graficznymi krajowymi znakami towarowymi Krafft, zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 43 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd stwierdził nieważność decyzji Izby Odwoławczej OHIM, co oznacza, że Izba Odwoławcza błędnie zastosowała lub zinterpretowała przepisy dotyczące oceny rzeczywistego używania wcześniejszych znaków towarowych lub prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. Sąd podkreślił konieczność wykładni pojęcia „rzeczywistego używania” z uwzględnieniem ratio legis art. 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 40/94 oraz zastosowania odpowiednich kryteriów oceny do konkretnego przypadku. Ponadto, Sąd przypomniał o kryteriach oceny podobieństwa złożonych znaków towarowych i prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG przeciwko decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM. Decyzja ta dotyczyła postępowania w sprawie sprzeciwu, w którym Illinois Tools Works, Inc. sprzeciwiło się zgłoszeniu przez Aldi Einkauf graficznego wspólnotowego znaku towarowego TOP CRAFT. Sprzeciw opierał się na wcześniejszych graficznych krajowych znakach towarowych Krafft, z uwagi na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.

Rozstrzygnięcie

1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 25 czerwca 2008 r. (sprawa R 952/2007‑2) dotyczącej postępowania w sprawie sprzeciwu między Illinois Tools Works, Inc. a Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG. 2) OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 12 lipca 2011 r. – Aldi Einkauf przeciwko OHIM – Illinois Tools Works (TOP CRAFT) (sprawa T‑374/08) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego TOP CRAFT – Wcześniejsze graficzne krajowe znaki towarowe Krafft – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] – Rzeczywiste używanie wcześniejszych znaków towarowych – Artykuł 43 ust. 2 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 42 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009) i zasada 22 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 1. Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Wykładnia uwzględniająca ratio legis art. 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 40/94 (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 43 ust. 2, 3) (por. pkt 24) 2. Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 43 ust. 2, 3) (por. pkt 25–27) 3. Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Zastosowanie kryteriów oceny do konkretnego przypadku (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 43 ust. 2, 3) (por. pkt 28) 4. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny – Złożony znak towarowy (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 44, 51, 56, 64) 5. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 47, 48, 67) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 czerwca 2008 r. (sprawa R 952/2007‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Illinois Tools Works, Inc. a Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG. Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 25 czerwca 2008 r. (sprawa R 952/2007‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Illinois Tools Works, Inc. a Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG. 2) OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.