T-385/10

PostanowienieTSUE2010-12-07CELEX: 62010TO0385ECLI:EU:T:2010:502

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Jakie są przesłanki zastosowania środka tymczasowego w postaci zawieszenia wykonania obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej w przypadku grzywny nałożonej przez Komisję za naruszenie reguł konkurencji, w szczególności w kontekście oceny pilnego charakteru i wyjątkowych okoliczności, gdy skarżąca spółka należy do grupy kapitałowej?

Ratio decidendi

Prezes Sądu oddalił wniosek o zawieszenie wykonania, uznając, że skarżące nie wykazały pilnego charakteru ani istnienia wyjątkowych okoliczności. Stwierdzono, że trudności finansowe związane z ustanowieniem gwarancji bankowej nie uzasadniają zawieszenia, zwłaszcza gdy ocena sytuacji finansowej musi uwzględniać całą grupę kapitałową, do której należy skarżąca. Jednostronna odmowa pomocy ze strony grupy nie jest wystarczająca do wykazania pilności dla pojedynczej spółki.

Stan faktyczny

ArcelorMittal Wire France i inne spółki złożyły wniosek o zawieszenie wykonania art. 2 decyzji Komisji z dnia 30 czerwca 2010 r. (zmienionej 30 września 2010 r.), która dotyczyła postępowania na podstawie art. 101 TFUE oraz art. 53 porozumienia EOG w sprawie COMP/38.344 (Stal sprężająca). Decyzja ta nakładała grzywnę za naruszenie reguł konkurencji, a wniosek o środek tymczasowy dotyczył zawieszenia obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej.

Rozstrzygnięcie

1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 7 grudnia 2010 r. – ArcelorMittal Wire France i in. przeciwko Komisji (sprawa T‑385/10 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Konkurencja – Decyzja Komisji nakładająca grzywnę – Gwarancja bankowa – Wniosek o zawieszenie wykonania – Szkoda finansowa – Brak wyjątkowych okoliczności – Brak pilnego charakteru 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena dokonywana przez sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych (art. 256 ust. 1 TFUE, art. 278 TFUE, art. 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 12-14) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Zawieszenie wykonania obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej jako warunku uniknięcia natychmiastowego ściągnięcia grzywny nałożonej za naruszenie reguł konkurencji – Przesłanki zastosowania – Wyjątkowe okoliczności – Sytuacja, która może stanowić zagrożenie dla istnienia skarżącej spółki – Ocena w kontekście sytuacji grupy, do której przynależy spółka – Jednostronna odmowa pomocy ze strony grupy – Wpływ (art. 278 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 35-37, 39, 40, 49, 50, 52-56) Przedmiot Wniosek o zawieszenie wykonania art. 2 decyzji Komisji z dnia 30 czerwca 2010 r. C (2010) 4387 wersja ostateczna dotyczącej postępowania na podstawie art. 101 [TFUE] oraz art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/38.344 — Stal sprężająca), zmienionej decyzją Komisji z dnia 30 września 2010 r. C (2010) 6676 wersja ostateczna. Sentencja 1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.