T-387/06

WyrokTSUE2008-10-10CELEX: 62006TJ0387ECLI:EU:T:2008:427

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy graficzne przedstawienie palety może posiadać charakter odróżniający w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 dla towarów i usług z różnych klas, czy też stanowi bezwzględną podstawę odmowy rejestracji?

Ratio decidendi

Sąd częściowo unieważnił decyzje Izby Odwoławczej OHIM, uznając, że graficzne przedstawienie palety, choć pozbawione charakteru odróżniającego dla towarów i usług bezpośrednio związanych z paletami (np. palety metalowe, wynajem palet), może posiadać taki charakter dla innych towarów i usług (np. z klas 7, 16, 35, 42), które nie są bezpośrednio kojarzone z fizycznym przedmiotem palety. Oznacza to, że ocena charakteru odróżniającego na podstawie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 musi być dokonywana w odniesieniu do konkretnych towarów i usług, dla których zgłoszono znak, a przedstawienie powszechnego przedmiotu nie jest automatycznie pozbawione odróżniającego charakteru dla wszystkich kategorii.

Stan faktyczny

Inter-Ikea Systems BV złożyła cztery zgłoszenia graficznych wspólnotowych znaków towarowych przedstawiających paletę dla towarów i usług z klas 6, 7, 16, 20, 35, 39 i 42. Ekspert Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) odmówił rejestracji tych znaków, a Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM oddaliła odwołania Inter-Ikea. Sprawa dotyczyła oceny, czy te graficzne znaki towarowe posiadają charakter odróżniający.

Rozstrzygnięcie

1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 26 września 2006 r. (sprawy R 353/2006‑1, R 354/2006‑1, R 355/2006‑1 i R 356/2006‑1) w zakresie, w jakim na ich mocy odmówiono rejestracji zgłoszonych znaków towarowych dla towarów i usług należących do klas 6, 7, 16, 20, 35, 39 i 42 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., ze zm., z wyjątkiem odmowy w odniesieniu do „palet załadowczych metalowych”, „urządzeń do transportu ładunków”, „palet załadowczych metalowych do pakowania i transportu” i „palet transportowych metalowych”, należących do klasy 6, „palet załadowczych niemetalowych”, „urządzeń do transportu ładunków” i „palet załadowczych niemetalowych do pakowania i transportu” oraz „palet transportowych niemetalowych”, należących do klasy 20, jak również usług „wypożyczania palet załadowczych”, należących do klasy 39. 2) Skargi zostają oddalone w pozostałym zakresie. 3) Każda ze stron ponosi własne koszty postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (szósta izba) z dnia 10 października 2008 r. – Inter-Ikea przeciwko OHIM (Przedstawienie palety) (sprawy połączone od T‑387/06 do T‑390/06) Wspólnotowy znak towarowy – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego paletę – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 31, 34–45) Przedmiot Skarga na cztery decyzje Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 26 września 2006 r. (sprawy R 353/2006‑1, R 354/2006‑1, R 355/2006‑1 i R 356/2006‑1) dotyczące czterech zgłoszeń graficznych znaków towarowych stanowiących graficzne przedstawienie palety. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Inter-Ikea Systems BV Zgłoszone wspólnotowe znaki towarowe: Graficzne znaki towarowe przedstawiające paletę dla towarów i usług z klas 6, 7, 16, 20, 35, 39 i 42 – zgłoszenia nr 4073763, 4073731, 4073748 i 4073722 Decyzja eksperta: Odmowa rejestracji Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 26 września 2006 r. (sprawy R 353/2006‑1, R 354/2006‑1, R 355/2006‑1 i R 356/2006‑1) w zakresie, w jakim na ich mocy odmówiono rejestracji zgłoszonych znaków towarowych dla towarów i usług należących do klas 6, 7, 16, 20, 35, 39 i 42 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., ze zm., z wyjątkiem odmowy w odniesieniu do „palet załadowczych metalowych”, „urządzeń do transportu ładunków”, „palet załadowczych metalowych do pakowania i transportu” i „palet transportowych metalowych”, należących do klasy 6, „palet załadowczych niemetalowych”, „urządzeń do transportu ładunków” i „palet załadowczych niemetalowych do pakowania i transportu” oraz „palet transportowych niemetalowych”, należących do klasy 20, jak również usług „wypożyczania palet załadowczych”, należących do klasy 39. 2) Skargi zostają oddalone w pozostałym zakresie. 3) Każda ze stron ponosi własne koszty postępowania.