T-392/04

WyrokTSUE2006-12-14CELEX: 62004TJ0392ECLI:EU:T:2006:400

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między graficznym wspólnotowym znakiem towarowym MANŪ MANU MANU a wcześniejszym krajowym znakiem słownym MANOU, w szczególności w odniesieniu do podobieństwa towarów i znaków, zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że Izba Odwoławcza błędnie oceniła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd dla niektórych towarów. Stwierdzono, że towary z klas 18 i 24 nie były wystarczająco podobne do towarów objętych wcześniejszym znakiem (klasa 25 – odzież), aby uzasadnić ryzyko konfuzji. W odniesieniu do klasy 25, Sąd rozróżnił „odzież” (dla której ryzyko konfuzji uznano za prawdopodobne) od „obuwia” i „nakryć głowy”, dla których ryzyko konfuzji nie zostało wystarczająco wykazane, co doprowadziło do częściowego uchylenia decyzji Izby Odwoławczej.

Stan faktyczny

Salvatore Gagliardi złożył wniosek o rejestrację graficznego wspólnotowego znaku towarowego MANŪ MANU MANU dla towarów z klas 18, 24 i 25. Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG wniosła sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy niemiecki słowny znak towarowy MANOU, zarejestrowany dla towarów z klasy 25. Wydział Sprzeciwów OHIM odrzucił sprzeciw, ale Czwarta Izba Odwoławcza OHIM uwzględniła odwołanie i odrzuciła wniosek o rejestrację w całości. Salvatore Gagliardi wniósł skargę na tę decyzję do Sądu Pierwszej Instancji.

Rozstrzygnięcie

1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowy i wzory) (OHIM) z dnia 15 czerwca 2004 r. (sprawa R 154/2002–4) w zakresie, w jakim odrzucono wniosek o rejestrację znaku towarowego MANŪ MANU MANU po pierwsze dla towarów „obuwie” i „nakrycia głowy” należących do klasy 25 oraz po drugie dla towarów należących do klas 18 i 24. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) OHIM pokrywa własne koszty oraz w jednej trzeciej koszty poniesione przez skarżącego. 4) Skarżący, Salvatore Gagliardi, pokrywa dwie trzecie własnych kosztów. 5) Interwenient, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, pokrywa własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 14 grudnia 2006 r. – Gagliardi przeciwko OHIM – Norma Lebensmittelfilialbetrieb (MANŪ MANU MANU) (Sprawa T-392/04) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego MANŪ MANU MANU – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy MANOU – Odmowa rejestracji – Zakres i zmiana decyzji izby odwoławczej – Ograniczenie wniosku o rejestrację – Częściowe wycofanie sprzeciwu – Interes prawny we wniesieniu sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Zakres dowodu używania – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 1. Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 43 ust. 5, art. 62 ust. 1 i art. 74 ust. 1) (por. pkt 43–51) 2. Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 43 ust. 2 i 3) (por. pkt 81–94) 3. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 110–127) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 15 czerwca 2004 r. (sprawa R 154/2002‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG a Salvatorem Gagliardim Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Salvatore Gagliardi Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy MANŪ MANU MANU dla towarów z klas 18, 24 i 25 – zgłoszenie nr 1021690 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Niemiecki słowny znak towarowy MANOU dla towarów z klasy 25 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Odrzucenie sprzeciwu Decyzja Izby Odwoławczej: Uwzględnienie odwołania i odrzucenie wniosku o rejestrację Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowy i wzory) (OHIM) z dnia 15 czerwca 2004 r. (sprawa R 154/2002–4) w zakresie, w jakim odrzucono wniosek o rejestrację znaku towarowego MANŪ MANU MANU po pierwsze dla towarów „obuwie” i „nakrycia głowy” należących do klasy 25 oraz po drugie dla towarów należących do klas 18 i 24. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) OHIM pokrywa własne koszty oraz w jednej trzeciej koszty poniesione przez skarżącego. 4) Skarżący, Salvatore Gagliardi, pokrywa dwie trzecie własnych kosztów. 5) Interwenient, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, pokrywa własne koszty.