T-392/06

WyrokTSUE2010-04-27CELEX: 62006TJ0392ECLI:EU:T:2010:161

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Izba Odwoławcza Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) ma obowiązek uwzględnić okoliczności faktyczne i dowody, które nie zostały przedstawione na poparcie sprzeciwu w wyznaczonym w tym celu terminie, czy też przysługują jej w tym zakresie uprawnienia dyskrecjonalne na podstawie art. 74 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd potwierdził, że Izba Odwoławcza OHIM posiada uprawnienia dyskrecjonalne w zakresie uwzględniania okoliczności faktycznych i dowodów, które nie zostały przedstawione w terminie wyznaczonym na poparcie sprzeciwu. Oznacza to, że Izba Odwoławcza nie jest zobowiązana do rozpatrywania dowodów złożonych po terminie, a jej decyzja o oddaleniu odwołania, oparta na braku terminowego przedstawienia dokumentów, jest zgodna z art. 74 ust. 2 rozporządzenia nr 40/94. Tym samym, Sąd uznał, że Izba Odwoławcza prawidłowo zastosowała swoje uprawnienia.

Stan faktyczny

Unicre-Cartão International De Crédito, SA zgłosiło graficzny wspólnotowy znak towarowy „unibanco” dla usług z klas 36 i 38. Union Investment Privatfonds GmbH wniosło sprzeciw, powołując się na wcześniejsze niemieckie graficzne znaki towarowe UniFLEXIO, UniVARIO (dla usług z klas 35 i 36) oraz UniZERO (dla usług z klasy 36). Wydział Sprzeciwów OHIM oddalił sprzeciw, a Izba Odwoławcza OHIM utrzymała tę decyzję, ponieważ dokumenty na poparcie sprzeciwu nie zostały przedstawione w wyznaczonym terminie.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Union Investment Privatfonds GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 27 kwietnia 2010 r. – Union Investment Privatfonds przeciwko OHIM – Unicre‑Cartão International De Crédito (unibanco) (sprawa T‑392/06) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego unibanco – Wcześniejsze graficzne krajowe znaki towarowe UniFLEXIO, UniVARIO i UniZERO – Nieprzedstawienie dokumentów w odpowiednim terminie – Uprawnienia dyskrecjonalne przyznane na podstawie art. 74 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 76 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów Urzędu – Badanie przez izbę odwoławczą – Zakres – Okoliczności faktyczne i dowody nieprzedstawione na poparcie sprzeciwu w wyznaczonym w tym celu terminie (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 74 ust. 2) (por. pkt 30–32) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 10 października 2006 r. (sprawa R 442/2004‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Union Investment Privatfonds GmbH a Unicre‑Cartão International De Crédito, SA. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Unicre‑Cartão International De Crédito, SA Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy unibanco dla usług z klas 36 i 38 – zgłoszenie nr 1871896 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Union Investment Privatfonds GmbH Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Niemieckie graficzne znaki towarowe UniFLEXIO i UniVARIO dla usług z klas 35 i 36, niemiecki graficzny znak towarowy UniZERO dla usług z klasy 36 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Oddalenie sprzeciwu Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Union Investment Privatfonds GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.