T-393/06

PostanowienieTSUE2007-03-30CELEX: 62006TO0393ECLI:EU:T:2007:104

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wnioski o zastosowanie środków tymczasowych są dopuszczalne, w szczególności w kontekście braku spełnienia przesłanek dla skargi na bezczynność w postępowaniu głównym, wymagających wcześniejszego wezwania instytucji do działania?

Ratio decidendi

Sąd oddalił wnioski o zastosowanie środków tymczasowych, uznając je za niedopuszczalne. Podkreślono, że dopuszczalność wniosku o środki tymczasowe jest ściśle związana z dopuszczalnością skargi w postępowaniu głównym. W tym przypadku, skarga na bezczynność, która stanowiła podstawę postępowania głównego, nie spełniała wymogów art. 232 WE, ponieważ nie poprzedziło jej formalne wezwanie Komisji do działania, co jest warunkiem koniecznym dla jej dopuszczalności.

Stan faktyczny

Makhteshim-Agan Holding i inni złożyli wnioski o zastosowanie środków tymczasowych, w tym o zawieszenie wykonania decyzji, która miała być zawarta w piśmie Komisji z dnia 12 października 2006 r. Decyzja ta dotyczyła oceny substancji czynnej azynfosu metylowego zgodnie z dyrektywą Rady 91/414/EWG w sprawie wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin. Wnioskodawcy domagali się również zastosowania innych środków tymczasowych.

Rozstrzygnięcie

1) Sprawy T‑393/06 R I, T‑393/06 R II, i T‑393/06 R III zostają połączone w celu wydania niniejszego postanowienia. 2) Wnioski o zastosowanie środków tymczasowych zostają oddalone. 3) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 30 marca 2007 r. – Makhteshim-Agan Holding i in. przeciwko Komisji (sprawy połączone T‑393/06 R I, T‑393/06 R II i T‑393/06 R III) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych i o zawieszenie wykonania – Dyrektywa 91/414/EWG ‑ Niedopuszczalność 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Dopuszczalność skargi w postępowaniu głównym – Brak znaczenia dla sprawy – Granice (art. 242 WE; regulamin Sądu art. 104 § 1; dyrektywa Rady 91/414, art. 8 ust. 2) (por. pkt 39–49) 2. Skarga na bezczynność – Wezwanie instytucji do działania (art. 232 WE) (por. pkt 53–59) Przedmiot Wnioski o zawieszenie wykonania decyzji, która miałaby być zawarta w piśmie Komisji z dnia 12 października 2006 r. dotyczącym oceny substancji czynnej azynfosu metylowego zgodnie z dyrektywą Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (Dz.U. L 230, str. 1), jak również o zastosowanie innych środków tymczasowych. Sentencja 1) Sprawy T‑393/06 R I, T‑393/06 R II, i T‑393/06 R III zostają połączone w celu wydania niniejszego postanowienia. 2) Wnioski o zastosowanie środków tymczasowych zostają oddalone. 3) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.