T-4/97

PostanowienieTSUE1997-09-29CELEX: 61997TO0004ECLI:EU:T:1997:137

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy przewodniczący komitetu zakładowego przedsiębiorstwa ma legitymację procesową do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności decyzji przyjętej na podstawie Traktatu EWWiS, dotyczącej pomocy państwa dla sektora stali?

Ratio decidendi

Trybunał orzekł, że art. 33 Traktatu EWWiS zawiera wyczerpujący katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności, a przewodniczący komitetu zakładowego nie jest wymieniony w tym przepisie. Ponadto, art. 173 Traktatu WE nie ma zastosowania do skarg wnoszonych na podstawie Traktatu EWWiS. W konsekwencji, skarga została uznana za niedopuszczalną z powodu braku legitymacji procesowej skarżących, ponieważ nie spełniali oni kryteriów określonych w art. 33 Traktatu EWWiS.

Stan faktyczny

Skarga o stwierdzenie nieważności została wniesiona przez Roberto D'Orazio i Pierre'a Hublau, przewodniczących komitetu zakładowego przedsiębiorstwa, przeciwko Komisji Europejskiej. Skarga dotyczyła decyzji Komisji w sprawie pomocy państwa dla sektora stali.

Rozstrzygnięcie

Skarga została uznana za niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61997B0004 Order of the Court of First Instance (First Chamber, extended composition) of 29 September 1997. - Roberto D'Orazio and Pierre Hublau v Commission of the European Communities. - State aid - Aid to the steel sector - Action for annulment - Article 33 of the ECSC Treaty - Inadmissibility. - Case T-4/97. European Court reports 1997 Page II-01505 Summary Keywords Actions for annulment - Action seeking annulment of a decision adopted under the ECSC Treaty - Action brought by the chairman of a trade union committee of an undertaking - Inadmissible (ECSC Treaty, Art. 33; EC Treaty, Art. 173) Summary The chairman of a trade union committee of an undertaking concerned by a decision adopted under the ECSC Treaty is not entitled to bring an action seeking annulment of that decision, since such persons are not referred to by Article 33 of the ECSC Treaty, which provides an exhaustive list of the persons entitled to bring an action for annulment, and Article 173 of the EC Treaty cannot apply to such an action.