T-400/04

WyrokTSUE2011-09-20CELEX: 62004TJ0400ECLI:EU:T:2011:490

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Komisja Europejska miała prawny obowiązek zmiany przepisów rozporządzeń dotyczących produktów biobójczych, a jej zaniechanie stanowiło niezgodną z prawem bezczynność? Czy pismo Komisji odmawiające zmiany tych przepisów mogło być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności, biorąc pod uwagę brak indywidualnego oddziaływania na skarżących?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że Komisja nie miała ogólnego obowiązku wynikającego z żadnego przepisu ani ogólnej zasady prawa Unii do zmiany przepisów rozporządzeń, nawet jeśli skarżący uważali je za niezgodne z prawem. W związku z tym skarga na bezczynność została oddalona jako bezzasadna. Odnośnie do skargi o stwierdzenie nieważności pisma odmawiającego, Sąd stwierdził, że jej dopuszczalność zależy od możliwości zaskarżenia wcześniejszych aktów (rozporządzeń). Ponieważ rozporządzenia te miały charakter ogólny, a pismo Komisji nie zmieniło sytuacji prawnej skarżących w sposób indywidualny, skarga o stwierdzenie nieważności została uznana za niedopuszczalną z powodu braku indywidualnego oddziaływania.

Stan faktyczny

Skarżący, Arch Chemicals i inni, wnieśli skargi przeciwko Komisji Europejskiej. Domagali się stwierdzenia bezczynności Komisji, która ich zdaniem niezgodnie z prawem nie zmieniła określonych przepisów rozporządzeń Komisji (WE) nr 1896/2000 i nr 2032/2003, dotyczących produktów biobójczych. Alternatywnie, skarżący żądali stwierdzenia nieważności pisma Komisji z dnia 20 lipca 2004 r., odmawiającego uwzględnienia ich wniosków, oraz naprawienia szkody poniesionej na skutek bezczynności lub wspomnianego pisma.

Rozstrzygnięcie

1) Skargi zostają oddalone. 2) Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc i Troy Chemical Co. BV pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 20 września 2011 r. – Arch Chemicals i in. przeciwko Komisji (sprawy połączone T‑400/04, od T‑402/04 do T‑404/04) Zdrowie zwierząt – Wprowadzanie do obrotu produktów biobójczych – Inwentaryzacja substancji czynnych na rynku – Decyzja odmawiająca zmiany określonych przepisów rozporządzenia – Skarga na bezczynność – Obowiązek działania – Skarga o stwierdzenie nieważności – Brak indywidualnego oddziaływania – Niedopuszczalność 1. Skarga na bezczynność – Właściwość sądu Unii – Nakaz wobec instytucji – Niedopuszczalność – Żądanie stwierdzenia niezgodnej z prawem bezczynności – Dopuszczalność (art. 232 akapit drugi WE) (por. pkt 40) 2. Skarga na bezczynność – Spoczywający na Komisji obowiązek działania – Rozsądne terminy udzielenia odpowiedzi na wezwanie do działania – Niezgodność z prawem przepisów prawa Unii – Obowiązek ich zmiany przez Komisję – Brak – Obowiązek niewynikający z żadnego przepisu i z żadnej ogólnej zasady prawa Unii (art. 211 WE, 232 WE) (por. pkt 57, 59, 60, 65–67) 3. Skarga o stwierdzenie nieważności – Skarga na decyzję odmawiającą cofnięcia lub zmiany wcześniejszego aktu – Dopuszczalność podlegająca ocenie pod kątem możliwości zaskarżania tego aktu (art. 230 WE) (por. pkt 79, 86) Przedmiot Po pierwsze, w ramach żądania głównego – żądanie stwierdzenia bezczynności Komisji polegającej na tym, że niezgodnie z prawem nie dokonała ona zmiany określonych przepisów rozporządzenia Komisji (WE) nr 1896/2000 z dnia 7 września 2000 r. w sprawie pierwszej fazy programu określonego w art. 16 ust. 2 dyrektywy 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie produktów biobójczych (Dz.U. L 228, s. 6) i rozporządzenia Komisji (WE) nr 2032/2003 z dnia 4 listopada 2003 r. w sprawie drugiej fazy 10-letniego programu pracy określonego w art. 16 ust. 2 dyrektywy 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej wprowadzania do obrotu produktów biobójczych oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1896/2000 (Dz.U. L 307, s. 1), w ramach żądania ewentualnego – żądanie stwierdzenia nieważności pisma Komisji z dnia 20 lipca 2004 r., odmawiającego uwzględnienia wniosków skarżących, i po drugie, w ramach żądania głównego – żądanie naprawienia szkody poniesionej przez skarżące na skutek bezczynności Komisji oraz, w ramach żądania ewentualnego – żądanie naprawienia szkody spowodowanej pismem z dnia 20 lipca 2004 r. Sentencja 1) Skargi zostają oddalone. 2) Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc i Troy Chemical Co. BV pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję.