T-400/06

WyrokTSUE2009-09-16CELEX: 62006TJ0400ECLI:EU:T:2009:331

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo stwierdziła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym wspólnotowym znakiem towarowym zerorh+ a wcześniejszymi krajowymi znakami towarowymi zero, uzasadniające odmowę rejestracji na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd Pierwszej Instancji oddalił skargę, uznając, że Izba Odwoławcza prawidłowo oceniła istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu podobieństwa oznaczeń, gdzie element „zero” był dominujący w obu znakach, oraz podobieństwa towarów objętych zgłoszeniem i wcześniejszymi znakami towarowymi (klasy 9, 18 i 25). Sąd potwierdził, że dodanie elementu „rh+” do zgłoszonego znaku nie było wystarczające, aby wyeliminować ryzyko skojarzenia z wcześniejszym znakiem „zero” przez właściwy krąg odbiorców.

Stan faktyczny

Zero Industry Srl zgłosiła graficzny wspólnotowy znak towarowy zerorh+ dla towarów z klas 9, 18 i 25. Zero Germany GmbH & Co. KG wniosła sprzeciw, powołując się na swoje wcześniejsze krajowe znaki towarowe: graficzny znak towarowy zero dla towarów z klas 18 i 25 oraz słowny znak towarowy zero dla towarów z klasy 9. Wydział Sprzeciwów OHIM uwzględnił sprzeciw, a Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM oddaliła odwołanie Zero Industry Srl.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Zero Industry Srl zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 16 września 2009 r. – Zero Industry przeciwko OHIM – zero Germany (zerorh+) (sprawa T‑400/06) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego zerorh+ – Wcześniejsze graficzne i słowne krajowe znaki towarowe zero – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Podobieństwo towarów – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 25–28, 77–89) Przedmiot Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 5 października 2006 r. (sprawa R 958/2005-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między zero Germany GmbH & Co. KG a Zero Industry Srl. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Zero Industry Srl Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy zerorh+ dla towarów z klas 9, 18 i 25 – zgłoszenie nr 2004547 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: zero Germany GmbH & Co. KG, dawniej zero International Holding GmbH & Co. KG Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Graficzny krajowy znak towarowy zero dla towarów z klas 18 i 25 oraz słowny krajowy znak towarowy zero dla towarów z klasy Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Zero Industry Srl zostaje obciążona kosztami postępowania.