T-409/07

WyrokTSUE2009-09-23CELEX: 62007TJ0409ECLI:EU:T:2009:354

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy brak rzeczywistego używania wcześniejszego krajowego znaku towarowego może stanowić podstawę do oddalenia wniosku o unieważnienie późniejszego wspólnotowego znaku towarowego, zgodnie z art. 56 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, potwierdzając decyzję Izby Odwoławczej OHIM, która uznała, że wcześniejszy krajowy znak towarowy COPAT nie był przedmiotem rzeczywistego używania. Zgodnie z art. 56 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94, brak rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego w ciągu pięciu lat poprzedzających wniosek o unieważnienie uniemożliwia jego wykorzystanie jako podstawy do unieważnienia późniejszego wspólnotowego znaku towarowego. W konsekwencji, wniosek o unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego acopat został oddalony.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku Helge B. Cohausza o unieważnienie graficznego wspólnotowego znaku towarowego „acopat” (nr 1643782), należącego do José Izquierdo Facesa, dla usług z klas 35 i 42. Wniosek o unieważnienie oparto na wcześniejszym krajowym słownym znaku towarowym „COPAT”, należącym do Helge B. Cohausza, dla towarów i usług z klas 9, 35, 41 i 42. Wydział Unieważnień OHIM początkowo unieważnił wspólnotowy znak towarowy, jednak Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM uchyliła tę decyzję i oddaliła wniosek o unieważnienie, stwierdzając brak rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Helge B. Cohausz zostaje obciążony kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 23 września 2009 r. – Cohausz przeciwko OHIM – Izquierdo Faces (acopat) (sprawa T‑409/07) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia – Graficzny wspólnotowy znak towarowy acopat – Wcześniejsze krajowe słowne znaki towarowe COPAT – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak rzeczywistego używania wcześniejszych znaków towarowych – Artykuł 56 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 57 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Rejestracja z naruszeniem art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 56 ust. 2) (por. pkt 37–77) Przedmiot Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 6 września 2007 r. (sprawa R 289/2006-1) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia między Helge B. Cohauszem a José Izquierdo Facesem. Informacje dotyczące sprawy Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy, będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: Graficzny znak towarowy acopat dla usług z klas 35 i 42 – wspólnotowy znak towarowy nr 1643782 Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: José Izquierdo Faces Strona wnosząca o unieważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego: Helge B. Cohausz Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: Słowny krajowy znak towarowy COPAT dla towarów i usług z klas 9, 35, 41 i 42 Decyzja Wydziału Unieważnień: Unieważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego Decyzja Izby Odwoławczej: Uchylenie decyzji Wydziału Unieważnień i oddalenie wniosku o unieważnienie Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Helge B. Cohausz zostaje obciążony kosztami postępowania.