T-41/09

WyrokTSUE2012-03-28CELEX: 62009TJ0041ECLI:EU:T:2012:163

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym słownym wspólnotowym znakiem towarowym „Bebio” a wcześniejszymi słownymi znakami towarowymi „BEBA”, uzasadniające częściową odmowę rejestracji na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie 207/2009)?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, uznając, że decyzja Izby Odwoławczej OHIM o częściowej odmowie rejestracji znaku towarowego „Bebio” była prawidłowa. Podstawą rozstrzygnięcia było stwierdzenie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94, ze względu na podobieństwo zgłoszonego znaku do wcześniejszych znaków towarowych „BEBA” oraz identyczność lub podobieństwo towarów, dla których znaki te zostały zarejestrowane.

Stan faktyczny

Société des Produits Nestlé SA wniosła sprzeciw wobec zgłoszenia przez Hipp & Co. KG słownego wspólnotowego znaku towarowego „Bebio”. Sprzeciw opierał się na wcześniejszych słownych, wspólnotowych i międzynarodowych znakach towarowych „BEBA”. Druga Izba Odwoławcza OHIM wydała decyzję (sprawa R 1790/2007-2) z dnia 25 listopada 2008 r., która częściowo odmówiła rejestracji znaku „Bebio”. Hipp & Co. KG zaskarżyła tę decyzję do Sądu.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Hipp & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 28 marca 2012 r. – Hipp przeciwko OHIM – Nestlé (Bebio) (sprawa T‑41/09) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Bebio – Wcześniejsze słowne, wspólnotowy i międzynarodowy, znaki towarowe BEBA – Częściowa odmowa rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/49 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego [rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 30, 55–57) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 listopada 2008 r. (sprawa R 1790/2007‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Société des Produits Nestlé SA a Hipp & Co. KG Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Hipp & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania.