T-410/09

PostanowienieTSUE2010-05-07CELEX: 62009TO0410ECLI:EU:T:2010:179

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji nakładającej grzywnę i obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej powinien zostać uwzględniony, gdy skarżąca spółka powołuje się na szkodę finansową, ale nie wykazuje wyjątkowych okoliczności ani pilnego charakteru?

Ratio decidendi

Prezes Sądu oddalił wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji, ponieważ skarżąca spółka nie wykazała istnienia poważnej i nieodwracalnej szkody finansowej, która mogłaby zagrozić jej istnieniu. Podkreślono, że sama szkoda finansowa nie jest wystarczająca, a konieczne są wyjątkowe okoliczności, zwłaszcza w kontekście obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej. Ponadto, w ocenie sytuacji finansowej należy uwzględnić całą grupę, do której należy przedsiębiorstwo, a nie tylko pojedyncze przedsiębiorstwo.

Stan faktyczny

Wniosek dotyczył zawieszenia wykonania decyzji Komisji z dnia 22 lipca 2009 r. w sprawie COMP/F-1/39.396, która dotyczyła postępowania na podstawie art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG. Decyzja ta prawdopodobnie nakładała grzywnę na Almamet. Almamet wnioskował o zawieszenie wykonania tej decyzji, w tym obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej, powołując się na szkodę finansową.

Rozstrzygnięcie

1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 7 maja 2010 r. – Almamet przeciwko Komisji (sprawa T‑410/09 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Konkurencja – Decyzja Komisji nakładająca grzywnę – Gwarancja bankowa – Wniosek o zawieszenie wykonania – Szkoda finansowa – Brak wyjątkowych okoliczności – Brak pilnego charakteru 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu – Szkoda finansowa – Sytuacja, która może stanowić zagrożenie dla istnienia skarżącej spółki (art. 278 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 30–32) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Zawieszenie wykonania obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej jako warunku uniknięcia natychmiastowego ściągnięcia grzywny – Przesłanki zastosowania – Wyjątkowe okoliczności (art. 278 TFUE) (por. pkt 34–36) 3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Zawieszenie wykonania obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej jako warunku uniknięcia natychmiastowego ściągnięcia grzywny – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Uwzględnienie sytuacji finansowej grupy, do której przynależy dane przedsiębiorstwo (art. 278 TFUE) (por. pkt 47, 48) 4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Skarga – Wymogi formalne – Przedstawienie zarzutów uprawdopodabniających konieczność zastosowania żądanych środków – Złożenie pisma uzupełniającego w celu usunięcia uchybień – Niezgodność z postępowaniem w przedmiocie środka tymczasowego (art. 278 TFUE, art. 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2, art. 109) (por. pkt 55) Przedmiot Wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji z dnia 22 lipca 2009 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] i art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/F‑1/39.396 – Odczynniki na bazie karbidu i magnezu w przemyśle metalurgicznym i gazowniczym). Sentencja 1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.