T-422/11

PostanowienieTSUE2011-10-05CELEX: 62011TO0422ECLI:EU:T:2011:566

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zawieszenie wykonania decyzji odrzucającej ofertę w procedurze przetargowej spełnia przesłanki pilnego charakteru oraz poważnej i nieodwracalnej szkody, wymagane do zastosowania środków tymczasowych?

Ratio decidendi

Sąd oddalił wniosek o zawieszenie wykonania, ponieważ skarżąca nie wykazała kumulatywnych przesłanek pilnego charakteru oraz poważnej i nieodwracalnej szkody. Stwierdzono, że szkoda finansowa wynikająca z utraty kontraktu, nawet jeśli jest znaczna, nie jest nieodwracalna, ponieważ może zostać naprawiona w drodze skargi o odszkodowanie. Ponadto, potencjalne naruszenie reputacji nie zostało uznane za szkodę nieodwracalną w kontekście postępowania w przedmiocie środków tymczasowych, zwłaszcza gdy sytuacja finansowa spółki w ramach grupy nie wskazuje na zagrożenie jej istnienia.

Stan faktyczny

Skarżąca, Computer Resources International (Luxembourg), złożyła ofertę w otwartej procedurze przetargowej nr AO 10340, ogłoszonej przez Urząd Publikacji Unii Europejskiej, dotyczącej świadczenia usług informatycznych. Urząd Publikacji odrzucił ofertę skarżącej decyzją z dnia 22 lipca 2011 r. i poinformował ją o zawarciu umowy ramowej z innymi oferentami. Skarżąca wniosła o zawieszenie wykonania tej decyzji.

Rozstrzygnięcie

1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 5 października 2011 r. – Computer Resources International (Luxembourg) przeciwko Komisji (sprawa T‑422/11 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zamówienia publiczne – Procedura przetargowa – Odrzucenie oferty – Wniosek o zawieszenie wykonana – Utrata szansy – Brak poważnej i nieodwracalnej szkody – Brak pilnego charakteru 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena przysługująca sędziemu orzekającemu w przedmiocie środków tymczasowych (art. 256 ust. 1 TFUE, art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 14, 15) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu – Szkoda finansowa – Sytuacja, która może stanowić zagrożenie dla istnienia skarżącej spółki – Ocena w kontekście sytuacji grupy, do której przynależy (art. 278 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 19–22, 28–31, 33) 3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Szkoda finansowa – Szkoda, którą można naprawić w całości w drodze skargi o odszkodowanie – Brak nieodwracalnego charakteru (art. 268 TFUE, 278 TFUE, 340 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 26, 27) 4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Decyzja o wykluczeniu oferenta z procedury przetargowej – Naruszenie reputacji – Szkoda, której nie można uznać za nieodwracalną (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 38) Przedmiot Żądanie zawieszenia wykonania decyzji Urzędu Publikacji Unii Europejskiej z dnia 22 lipca 2011 r. w której, po pierwsze, odrzucono oferty złożone przez skarżącą w ramach otwartej procedury przetargowej nr AO 10340 dotyczącej świadczenia usług informatycznych w zakresie opracowywania i konserwacji oprogramowania, doradztwa i pomocy w przypadku różnych rodzajów aplikacji komputerowych (Dz.U. 2011/S 66–106099) oraz, po drugie, poinformowano skarżacą, że umowa ramowa w zakresie spornego przetargu została zawarta z innymi oferentami. Sentencja 1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.