T-425/09

WyrokTSUE2011-10-06CELEX: 62009TJ0425ECLI:EU:T:2011:576

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 stoi na przeszkodzie rejestracji słownego wspólnotowego znaku towarowego BLAST, gdy istnieją wcześniejsze identyczne lub podobne znaki towarowe o nieznacznie odróżniającym charakterze, prowadząc do prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009. Podstawą rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że zgłoszony znak towarowy BLAST jest identyczny ze znakami wcześniejszymi, a towary są identyczne lub podobne. Mimo że wcześniejsze znaki towarowe miały jedynie nieznacznie odróżniający charakter, ich identyczność ze zgłoszonym znakiem w połączeniu z podobieństwem towarów była wystarczająca do stwierdzenia ryzyka konfuzji.

Stan faktyczny

Honda Motor Co. Ltd zgłosiła słowny wspólnotowy znak towarowy BLAST. Hendrik Blok wniósł sprzeciw, powołując się na swoje wcześniejsze słowne znaki towarowe BLAST, zarejestrowane jako wspólnotowy znak towarowy oraz w Beneluksie. Sprzeciw dotyczył prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Honda Motor Co. Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 6 października 2011 r. – Honda Motor przeciwko OHIM – Blok (BLAST) (sprawa T‑425/09) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BLAST – Wcześniejsze słowne, wspólnotowy i zarejestrowany w Beneluksie, znaki towarowe BLAST – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Nieznacznie odróżniający charakter wcześniejszych znaków towarowych Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 24, 31, 32) Przedmiot Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 16 lipca 2009 r. (sprawa R 1097/2008‑1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Hendrikiem Blokiem a Honda Motor Co. Ltd Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Honda Motor Co. Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.