T-427/07

WyrokTSUE2010-03-19CELEX: 62007TJ0427ECLI:EU:T:2010:104

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym wspólnotowym znakiem towarowym „Mirtillino” a wcześniejszym słownym wspólnotowym znakiem towarowym „MIRTO” w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę na decyzję Izby Odwoławczej OHIM, która odrzuciła sprzeciw wobec rejestracji graficznego wspólnotowego znaku towarowego „Mirtillino”. Oznacza to, że Sąd uznał, iż Izba Odwoławcza prawidłowo oceniła brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym znakiem „Mirtillino” a wcześniejszym słownym znakiem towarowym „MIRTO”, pomimo ich podobieństwa i identyczności towarów, co uzasadniało odrzucenie sprzeciwu.

Stan faktyczny

Maglificio Barbara Srl zgłosiła do rejestracji graficzny wspólnotowy znak towarowy „Mirtillino” dla towarów z klas 3, 18 i 25. Creaciones Mirto, SA wniosła sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy „MIRTO”, zarejestrowany dla tych samych klas towarów, argumentując prawdopodobieństwem wprowadzenia w błąd. Wydział Sprzeciwów częściowo uwzględnił sprzeciw, jednak Izba Odwoławcza OHIM uchyliła tę decyzję i odrzuciła sprzeciw w całości.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Mirto Corporación Empresarial, SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 19 marca 2010 r. – Mirto Corporación Empresarial przeciwko OHIM – Maglificio Barbara (Mirtillino) (sprawa T‑427/07) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Mirtillino – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy MIRTO – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 40–42, 81) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 29 sierpnia 2007 r. (sprawa R 875/2006‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Creaciones Mirto SA a Maglificio Barbara Srl. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Maglificio Barbara Srl Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy Mirtillino dla towarów z klas 3, 18 i 25 – zgłoszenie nr 3252467 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Creaciones Mirto, SA; zgłaszająca w następstwie cesji znaków, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny znak towarowy MIRTO (wspólnotowy znak towarowy nr 1653351) dla towarów z klas 3, 18 i 25 oraz liczne inne krajowe słowne i graficzne znaki towarowe MIRTO Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Częściowe uwzględnienie sprzeciwu Decyzja Izby Odwoławczej: Uchylenie zaskarżonej decyzji i odrzucenie sprzeciwu Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Mirto Corporación Empresarial, SA zostaje obciążona kosztami postępowania.