T-43/98

PostanowienieTSUE1998-08-14CELEX: 61998TO0043ECLI:EU:T:1998:190

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Jakie warunki muszą być spełnione, w szczególności w zakresie pilności i poważnej oraz niepowetowalnej szkody, aby Sąd Unii Europejskiej mógł zastosować środki tymczasowe, zwłaszcza w kontekście decyzji Rady dotyczących kontyngentów taryfowych dla krajów i terytoriów zamorskich?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że pilność wniosku o środki tymczasowe musi być oceniana w kontekście konieczności zapobieżenia poważnej i niepowetowalnej szkodzie. Obowiązek udowodnienia takiej szkody spoczywa na wnioskodawcy. W sprawach dotyczących uznania Rady, takich jak wprowadzenie kontyngentów taryfowych, sędzia rozpatrujący wniosek o środki tymczasowe nie może, poza sytuacjami oczywistej pilności, podważać oceny Rady. Czysto finansowa szkoda nie jest co do zasady uznawana za niepowetowalną, chyba że zagraża istnieniu przedsiębiorstwa lub nieodwracalnie zmienia jego udział w rynku. W niniejszej sprawie wnioskodawca nie wykazał, że spełnia te warunki.

Stan faktyczny

Emesa Sugar (Free Zone) NV złożyła wniosek o zastosowanie środków tymczasowych, domagając się zawieszenia wykonania decyzji Rady 91/482/EEC i 97/803/EC. Decyzje te dotyczyły uzgodnień stowarzyszeniowych dla krajów i terytoriów zamorskich (KTZ) i wprowadzały kontyngenty taryfowe na import niektórych produktów rolnych bez cła. Wnioskodawca argumentował, że brak środków tymczasowych spowoduje poważną i niepowetowalną szkodę.

Rozstrzygnięcie

Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych został oddalony.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61998B0043 Order of the President of the Court of First Instance of 14 August 1998. - Emesa Sugar (Free Zone) NV v Council of the European Union. - Association arrangements for overseas countries and territories - Decisions 91/482/EEC and 97/803/EC - Proceedings for interim relief - Intervention - Urgency - None. - Case T-43/98 R. European Court reports 1998 Page II-03055 Summary Keywords Applications for interim measures - Suspension of operation of a measure - Conditions for granting - Urgency - Serious and irreparable damage - Appraisal allowing for the Community institution's discretion - Financial damage (EC Treaty, Art. 185; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) Summary The urgency of an application for interim measures must be assessed in relation to the necessity for an interim order to prevent serious and irreparable damage to the party applying for those measures. It is for the party seeking suspension of the operation of a contested decision to prove that it cannot wait for the outcome of the main proceedings without suffering damage that would entail serious and irreparable consequences. As regards the introduction, within the framework of the association arrangements for overseas countries and territories, of tariff quotas for the importation of certain agricultural products free of customs duties, the judge hearing an application for interim measures may not, save in a situation of manifest urgency, override the Council's assessment as to the choice of the most appropriate measure to prevent disruption of the Community market for the products concerned, without running the risk of encroaching upon the Council's discretion. It follows that the request cannot be granted unless the urgency of the measures sought appears undeniable. Purely financial damage cannot, save in exceptional circumstances, be regarded as irreparable since it can be made good by pecuniary compensation. The existence of exceptional circumstances may be found where it appears that, without the interim measure sought, the party concerned could be placed in a situation liable to endanger its very existence or to alter its market share irreversibly.