T-437/05

PostanowienieTSUE2006-02-07CELEX: 62005TO0437(01)ECLI:EU:T:2006:45

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wnioskodawca wykazał istnienie poważnej i nieodwracalnej szkody, stanowiącej przesłankę pilnego charakteru, niezbędną do zastosowania środków tymczasowych w postępowaniu przed Sądem Pierwszej Instancji?

Ratio decidendi

Prezes Sądu Pierwszej Instancji oddalił wniosek o zastosowanie środków tymczasowych, ponieważ wnioskodawca nie udowodnił, że brak zastosowania tych środków spowodowałby poważną i nieodwracalną szkodę. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, przesłanki zastosowania środków tymczasowych, takie jak fumus boni iuris oraz pilny charakter (poważna i nieodwracalna szkoda), mają charakter kumulatywny. Wnioskodawca nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie wykazania pilnego charakteru, co uniemożliwiło uwzględnienie wniosku.

Stan faktyczny

Brink’s Security Luksemburg złożyła wniosek o zastosowanie środków tymczasowych przeciwko Komisji Europejskiej. Wniosek dotyczył przetargu nr 16/2005/OIL na ochronę budynków. Wnioskodawca domagał się nakazania Komisji wstrzymania się od podpisania umowy w ramach tego przetargu, a w przypadku jej podpisania – zawieszenia jej wykonania do momentu orzeczenia przez Sąd w przedmiocie skargi głównej. Wnioskowano również o zastosowanie innych środków.

Rozstrzygnięcie

Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych zostaje oddalony. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 7 lutego 2006 r. − Brink’s Security Luksemburg przeciwko Komisji (Sprawa T‑437/05 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Pilny charakter – Brak 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – „Fumus boni iuris” – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny (art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 24, 25) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu (art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 39, 40) 3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda (art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 49–52, 54) 4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda (art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 67, 68) Przedmiot Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych zasadniczo, po pierwsze, poprzez nakazanie Komisji wstrzymania się od podpisania umowy w ramach przetargu nr 16/2005/OIL (ochrona budynków), po drugie, na wypadek, gdyby Komisja podpisała już umowę, poprzez zawieszenie jej wykonania do momentu orzeczenia przez Sąd w przedmiocie skargi, oraz po trzecie, poprzez zastosowanie innych środków. Sentencja Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych zostaje oddalony. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.