T-44/98

PostanowienieTSUE1998-08-14CELEX: 61998TO0044ECLI:EU:T:1998:191

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Jakie są warunki udzielenia środków tymczasowych, w szczególności w zakresie pilności i poważnej oraz nieodwracalnej szkody, w kontekście decyzji Rady dotyczącej kontyngentów taryfowych dla produktów rolnych z krajów i terytoriów zamorskich?

Ratio decidendi

Trybunał orzekł, że pilność wniosku o środki tymczasowe musi być oceniana w kontekście konieczności zapobieżenia poważnej i nieodwracalnej szkodzie, a ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy. W przypadku, gdy instytucja (Rada) działa w ramach szerokiego uznania, wniosek o zawieszenie wykonania może być uwzględniony tylko wtedy, gdy pilność jest niezaprzeczalna. Czysto finansowa szkoda, z wyjątkiem wyjątkowych okoliczności (zagrożenie istnienia podmiotu lub nieodwracalna zmiana udziału w rynku), nie jest uznawana za nieodwracalną, ponieważ może być naprawiona poprzez rekompensatę pieniężną. Wnioskodawca nie wykazał takich wyjątkowych okoliczności.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku Emesa Sugar (Free Zone) NV o zastosowanie środków tymczasowych przeciwko Komisji Europejskiej. Wniosek był związany z ustaleniami dotyczącymi stowarzyszenia krajów i terytoriów zamorskich (KTZ), w szczególności z decyzjami 91/482/EWG i 97/803/WE oraz rozporządzeniem (WE) nr 2553/97, które wprowadzały kontyngenty taryfowe na import niektórych produktów rolnych bez cła. Emesa Sugar (Free Zone) NV dążyła do zawieszenia wykonania tych środków.

Rozstrzygnięcie

Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych został oddalony z powodu braku pilności.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61998B0044 Order of the President of the Court of First Instance of 14 August 1998. - Emesa Sugar (Free Zone) NV v Commission of the European Communities. - Association arrangements for overseas countries and territories - Decisions 91/482/EEC and 97/803/EC - Regulation (EC) No 2553/97 - Proceedings for interim relief - Intervention - Urgency - None. - Case T-44/98 R. European Court reports 1998 Page II-03079 Summary Keywords Applications for interim measures - Suspension of operation of a measure - Conditions for granting - Urgency - Serious and irreparable damage - Appraisal allowing for the Community institution's discretion - Financial damage (EC Treaty, Art. 185; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) Summary The urgency of an application for interim measures must be assessed in relation to the necessity for an interim order to prevent serious and irreparable damage to the party applying for those measures. It is for the party seeking suspension of the operation of a contested decision to prove that it cannot wait for the outcome of the main proceedings without suffering damage that would entail serious and irreparable consequences. In view of the fact that the Council, in adopting Decision 97/803 introducing, within the framework of the association arrangements for overseas countries and territories, tariff quotas for the importation of certain agricultural products free of customs duties, exercised its discretion with regard to the choice of the most appropriate measure for preventing disruption of the Community market for the products at issue and in order to ensure that the judge hearing an application for interim relief does not interfere with that discretion in granting suspension of the operation of the contested decision, the applicant's request can be granted only if the urgency of the measures sought appears undeniable. Purely financial damage cannot, save in exceptional circumstances, be regarded as irreparable since it can be made good by pecuniary compensation. The existence of exceptional circumstances may be found where it appears that, without the interim measure sought, the party concerned would be exposed to a situation liable to endanger its very existence or to alter its market share irreversibly.