T-442/11

PostanowienieTSUE2012-10-24CELEX: 62011TO0442ECLI:EU:T:2012:566

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga o stwierdzenie nieważności i skarga o odszkodowanie wniesione przeciwko Komisji Europejskiej są dopuszczalne, gdy zaskarżony akt ma charakter informacyjny lub potwierdzający, a w przypadku skargi odszkodowawczej brak jest precyzyjnego określenia szkody i związku przyczynowego?

Ratio decidendi

Sąd uznał skargę o stwierdzenie nieważności za niedopuszczalną, ponieważ zaskarżone pismo Komisji nie wywoływało wiążących skutków prawnych, będąc częściowo czysto informacyjnym, a częściowo potwierdzającym wcześniejszą decyzję, która nie została zaskarżona w terminie. Skarga o odszkodowanie została uznana za niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie zidentyfikował domniemanego bezprawnego działania, nie określił precyzyjnie szkody ani związku przyczynowego, a także nie przedstawił dowodów na istnienie szkody, co czyniło ją oczywiście bezzasadną pod względem prawnym. Ponadto, żądanie wydania nakazu Komisji zostało uznane za niedopuszczalne, gdyż wykracza poza kompetencje sądownictwa UE w ramach skargi o stwierdzenie nieważności.

Stan faktyczny

Skarżąca, Evropaïki Dynamiki, wniosła skargę przeciwko Komisji Europejskiej. Przedmiotem skargi było pismo Komisji z dnia 27 maja 2011 r., którego skarżąca domagała się unieważnienia. Dodatkowo, skarżąca żądała odszkodowania od Komisji oraz nakazania Komisji opublikowania komunikatu. Szczegóły dotyczące wcześniejszych działań Komisji, które doprowadziły do wydania pisma z 27 maja 2011 r., nie są podane w tekście, poza ogólnym stwierdzeniem, że pismo to było częściowo informacyjne, a częściowo potwierdzające.

Rozstrzygnięcie

1. Oddala skargę; 2. Obciąża Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kosztami własnymi oraz kosztami poniesionymi przez Komisję Europejską.

Pełny tekst orzeczenia

Order of the General Court (Third Chamber) of 24 October 2012 — Evropaïki Dynamiki v Commission (Case T-442/11) Action for annulment — Act not subject to review — Act which is confirmatory, in part, and informative, in part — Inadmissibility — Action for damages — Failure to identify the alleged conduct or to define the alleged damage — Inadmissibility — Action for damages — No proof of damage — Action manifestly lacking any foundation in law 1. Actions for annulment — Actionable measures — Concept — Measures producing binding legal effects — Purely informative measure — Not included (Art. 263 TFEU) (see paras 60-64) 2. Actions for annulment — Action brought against a decision confirming a decision which was not contested within the time-limit for bringing proceedings — Inadmissibility — Meaning of confirmatory decision — Decision adopted following a re-examination of the earlier decision and on the basis of new factors — Not included — Complaint lodged with the European Ombudsman — No new and substantial facts or re-examination of the decision (Art. 263 TFEU) (see paras 66-68, 85, 87, 89, 90) 3. Actions for annulment — Time-limits — Point from which time starts to run — Decision neither published nor notified to the applicant — Precise knowledge of the content and reasons — Duty to request the whole text of the decision within a reasonable time once its existence is known (Art. 263 TFEU) (see para. 79) 4. Proceedings — Application initiating proceedings — Formal requirements — Identification of the subject-matter of the dispute — Brief summary of the pleas in law on which the application is based — Application not sufficiently clear and precise — Inadmissibility (Rules of Procedure of the General Court, Art. 44(1)(c) and 48(2)) (see paras 92, 96, 99-101) 5. Non-contractual liability — Conditions — Damage — Causal link — Burden of proof — Claim for compensation without explanation as to the damage alleged and the link between that damage and the conduct of the Community institution — Conditions not fulfilled (Art. 340 TFEU) (see paras 102-104, 107, 108, 111, 119, 120, 123, 125) 6. Actions for annulment — Jurisdiction of the EU judicature — Claim seeking that directions be issued to an institution — Inadmissibility (Art. 263 TFEU) (see para. 146) Re: APPLICATION, first, for the annulment of a letter of the Commission of 27 May 2011, second, for an order for the Commission to pay damages and, third, for an order for the Commission to publish a communiqué. Operative part The Court: 1. Dismisses the action; 2. Orders Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE to pay its own costs and those incurred by the European Commission.