T-445/07

WyrokTSUE2012-06-27CELEX: 62007TJ0445ECLI:EU:T:2012:321

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy decyzja Komisji Europejskiej stwierdzająca naruszenie art. 81 WE przez przedsiębiorstwo uczestniczące w kartelu i nakładająca na nie grzywnę jest zgodna z prawem Unii, w szczególności w zakresie oceny dowodów, prawa do obrony, kwalifikacji naruszenia, przedawnienia oraz wysokości grzywny?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że Komisja prawidłowo oceniła dowody przedstawione w sprawie, w tym zeznania uczestników kartelu, wykazując udział skarżącej w jednolitym i ciągłym naruszeniu art. 81 WE. Stwierdził, że prawo do obrony skarżącej nie zostało naruszone, a zarzuty dotyczące przedawnienia były bezzasadne, ponieważ bieg przedawnienia został przerwany. Sąd potwierdził, że Komisja miała wystarczające podstawy do ustalenia czasu trwania naruszenia oraz że wysokość nałożonej grzywny była proporcjonalna do wagi i czasu trwania naruszenia, a także nie naruszała zasady równości traktowania, nie znajdując podstaw do zastosowania okoliczności łagodzących.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła kartelu na rynkach zapięć na suwak i „innych typów zapięć” oraz urządzeń do mocowania. Przedsiębiorstwa uczestniczące w kartelu uzgadniały podwyżki cen, ustalały ceny minimalne, dokonywały podziału klientów i rynków oraz wymieniały inne informacje handlowe. Komisja Europejska wydała decyzję C(2007) 4257, stwierdzając naruszenie art. 81 WE przez Berning & Söhne GmbH & Co. KG i nakładając na nią grzywnę.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Berning & Söhne GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 27 czerwca 2012 r. – Berning & Söhne przeciwko Komisji (sprawa T-445/07) Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynki zapięć na suwak i „innych typów zapięć” oraz urządzeń do mocowania – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Uzgadniane podwyżki cen, ustalanie cen minimalnych, podział klientów i rynków oraz wymiana innych informacji handlowych – Dowód – Prawo do obrony – Jednolite i ciągłe naruszenie – Przedawnienie – Grzywny – Czas trwania i waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Równość traktowania – Proporcjonalność 1. Postępowanie sądowe – Środki dowodowe – Przesłuchanie świadków – Swobodna ocena przysługująca Sądowi (regulamin postępowania przed Sądem, art. 68) (por. pkt 37, 38) 2. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Pismo w sprawie przedstawienia zarzutów – Konieczna treść – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Rozbieżność między decyzją a pismem w sprawie przedstawienia zarzutów – Naruszenie prawa do obrony – Przesłanka (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27 ust. 1) (por. pkt 47–50) 3. Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia i uzgodnione praktyki stanowiące jednolite naruszenie – Przedsiębiorstwa, którym można zarzucić naruszenie polegające na uczestnictwie w całym kartelu – Kryteria (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 69–72) 4. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Przedawnienie w zakresie postępowań – Przerwanie biegu – Decyzja Komisji nakazująca przeprowadzenie kontroli – Zakres (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 25 ust. 3, 4) (por. pkt 104, 105) 5. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Spoczywający na Komisji ciężar dowodu na okoliczność czasu trwania naruszenia – Zakres ciężaru dowodu (art. 81 WE, 82 WE) (por. pkt 107, 109, 110) 6. Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uczestniczenie w spotkaniach mających cel antykonkurencyjny – Okoliczność umożliwiająca stwierdzenie, w braku zdystansowania się od podjętych decyzji, że przedsiębiorstwo bierze udział w porozumieniu wynikającym z wcześniejszego spotkania – Zachowanie odmienne od uzgodnionego w ramach kartelu – Brak wpływu (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 113–118, 130–134) 7. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Środek dowodowy – Posłużenie się zbiorem poszlak – Wymagana moc dowodowa poszczególnych poszlak (art. 81 WE, 82 WE) (por. pkt 125–129) 8. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Ciężar udowodnienia naruszenia i czasu jego trwania spoczywający na Komisji – Moc dowodowa dobrowolnych zeznań złożonych przez głównych uczestników kartelu w celu skorzystania z zastosowania komunikatu w sprawie współpracy (art. 81 ust. 1 WE; komunikaty Komisji: 96/C 207/04; 2002/C 45/03) (por. pkt 135, 136, 167, 168) 9. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Zakres swobodnego uznania przysługujący Komisji – Kontrola sądowa – Zakres (art. 81 ust. 1 WE, art. 82 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 202–206) 10. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga i czas trwania naruszenia – Elementy oceny (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 207, 208, 210) 11. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Bierna rola przedsiębiorstwa lub pójście przez nie w ślad za liderem – Kryteria oceny (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 3 tiret trzecie) (por. pkt 216, 217, 219) Przedmiot Tytułem głównym, żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2007) 4257 wersja ostateczna z dnia 19 września 2007 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] (sprawa COMP/39.168 – PO/Galanteria z metali i tworzyw sztucznych: zapięcia) oraz, tytułem ewentualnym, żądanie obniżenia grzywny nałożonej na skarżącą w tej decyzji Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Berning & Söhne GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania.