T-449/14

PostanowienieTSUE2020-05-04CELEX: 62014TO0449(01)ECLI:EU:T:2020:174

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy błąd pisarski w poprzednim wyroku Sądu Ogólnego powinien zostać sprostowany na podstawie art. 164 ust. 1 Regulaminu postępowania Sądu Ogólnego?

Ratio decidendi

Sąd Ogólny uznał za konieczne sprostowanie błędu pisarskiego w ust. 156 swojego wyroku z dnia 12 lipca 2018 r. w sprawie T-449/14, zgodnie z art. 164 ust. 1 Regulaminu postępowania. Sprostowanie to, dokonane po umożliwieniu stronom przedstawienia pisemnych uwag, miało na celu poprawienie drobnego błędu w sformułowaniu, który nie zmieniał istoty wyroku, lecz poprawiał jego precyzję.

Stan faktyczny

Sąd Ogólny wydał wyrok w dniu 12 lipca 2018 r. w sprawie T-449/14, Nexans France i Nexans przeciwko Komisji. W wyroku tym stwierdzono błąd pisarski w ustępie 156, który dotyczył sformułowania uzasadnienia w kwestii określania wagi naruszenia dla celów nałożenia kary pieniężnej. Błąd polegał na pominięciu frazy „jak w niniejszej sprawie”.

Rozstrzygnięcie

W ust. 156 wyroku, w wersji w języku postępowania, należy czytać „Wystarczy, że, jak w niniejszej sprawie, proporcja wartości sprzedaży, którą należy wziąć pod uwagę, jest uzasadniona innymi czynnikami mogącymi wpływać na określenie wagi naruszenia na podstawie tego przepisu […]” zamiast „Wystarczy, że proporcja wartości sprzedaży, którą należy wziąć pod uwagę, jest uzasadniona innymi czynnikami mogącymi wpływać na określenie wagi naruszenia na podstawie tego przepisu […]”.

Pełny tekst orzeczenia

ORDER OF THE GENERAL COURT (Eighth Chamber) 4 May 2020 ( *1 ) (Rectification) In Case T‑449/14, Nexans France SAS, established in Courbevoie (France), and Nexans SA, established in Courbevoie, represented by G. Forwood, lawyer, M. Powell, A. Rogers and A. Oh, Solicitors, applicants, v European Commission, represented by C. Giolito and H. van Vliet, acting as Agents, and by B. Doherty, Barrister, defendant, APPLICATION under Article 263 TFEU for the annulment of Commission Decision C(2014) 2139 final of 2 April 2014 relating to a proceeding under Article 101 [TFEU] and Article 53 of the EEA Agreement (Case AT.39610 — Power cables) in so far as it concerns the applicants and, in the alternative, a reduction of the fine imposed on the applicants, THE GENERAL COURT (Eighth Chamber), composed of A. M. Collins, President, M. Kancheva (Rapporteur) and R. Barents, Judges, Registrar: E. Coulon, makes the following Order The Court delivered a judgment of 12 July 2018, Nexans France and Nexans v Commission (T‑449/14, EU:T:2018:456). In accordance with Article 164(1) of the Rules of Procedure of the General Court, the parties having been given an opportunity to submit their written observations pursuant to Article 164(3) of those rules, it is necessary to rectify, in the version in the language of the case, a clerical mistake found in paragraph 156 of that judgment. On those grounds, THE GENERAL COURT (Eighth Chamber) hereby orders: In paragraph 156 of the judgment, in the version in the language of the case, it must be read ‘It is sufficient that, as in the present case, the proportion of the value of sales to be taken into consideration is justified by other factors capable of influencing the determination of gravity pursuant to that provision […]’ instead of ‘It is sufficient that the proportion of the value of sales to be taken into consideration is justified by other factors capable of influencing the determination of gravity pursuant to that provision […]’. Luxembourg, 4 May 2020. E. Coulon Registrar A. M. Collins President ( *1 ) Language of the case: English.