T-450/08

WyrokTSUE2012-03-09CELEX: 62008TJ0450ECLI:EU:T:2012:117

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zarejestrowany wzór wspólnotowy przedstawiający wazon powinien zostać unieważniony z powodu braku cechy nowości i indywidualnego charakteru, wynikającego z wcześniejszego ujawnienia wzoru, zgodnie z art. 5 i art. 25 ust. 1 lit. b) oraz art. 7 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 6/2002?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, potwierdzając decyzję OHIM o unieważnieniu wzoru wspólnotowego. Podstawą rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że wzór wspólnotowy nie spełniał wymogów nowości i indywidualnego charakteru, ponieważ został wcześniej ujawniony. Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. b) i art. 7 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 6/2002, ujawnienie przez twórcę lub jego następcę prawnego, które pozbawia wzór nowości lub indywidualnego charakteru, stanowi podstawę do jego unieważnienia. Sąd uznał, że dowody ujawnienia wcześniejszego wzoru były wystarczające do uzasadnienia unieważnienia.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła zarejestrowanego wzoru wspólnotowego przedstawiającego wazon, którego prawo do ochrony było przedmiotem postępowania w sprawie unieważnienia zainicjowanego przez Heine-Glas GmbH przeciwko Coverpla przed OHIM. Trzecia Izba Odwoławcza OHIM wydała decyzję (sprawa R 1411/2007-3) unieważniającą prawo do wzoru. Coverpla wniosła skargę do Sądu na tę decyzję.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Coverpla zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 9 marca 2012 r. – Coverpla przeciwko OHIM – Heinz‑Glas (Wazon) (sprawa T‑450/08) Wzór wspólnotowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do wzoru – Zarejestrowany wzór wspólnotowy przedstawiający wazon – Wcześniejszy wzór – Podstawa unieważnienia – Ujawnienie wcześniejszego wzoru – Brak cechy nowości – Artykuł 5 i art. 25 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 6/2002 Wzory wspólnotowe – Podstawy unieważnienia – Brak indywidualnego charakteru – Ujawnienie przez twórcę lub jego następcę prawnego – Dowód ujawnienia [rozporządzenie Rady nr 6/2002, art. 5 ust. 1 lit. b), art. 7 ust. 1] (por. pkt 20–23) Przedmiot Skarga na decyzję Trzeciej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 7 lipca 2008 r. (sprawa R 1411/2007‑3) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do wzoru wspólnotowego między Heine-Glas GmbH a Coverpla Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Coverpla zostaje obciążona kosztami postępowania.