T-462/09

WyrokTSUE2012-01-12CELEX: 62009TJ0462ECLI:EU:T:2012:5

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Czwartej Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między słownymi znakami towarowymi „Ragolizia” i „FAVOLIZIA” w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009, uzasadniając odmowę rejestracji?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, potwierdzając tym samym decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM. Oznacza to, że Sąd uznał, iż Izba Odwoławcza prawidłowo stwierdziła istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym słownym znakiem towarowym „Ragolizia” a wcześniejszym słownym znakiem towarowym „FAVOLIZIA”, na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009, ze względu na podobieństwo oznaczeń.

Stan faktyczny

August Storck KG zgłosił słowny wspólnotowy znak towarowy „Ragolizia”. Radiotelevisione italiana SpA (RAI) wniosła sprzeciw wobec rejestracji, powołując się na swój wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy „FAVOLIZIA”. Sprzeciw został oparty na względnej podstawie odmowy rejestracji, tj. prawdopodobieństwie wprowadzenia w błąd, zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) August Storck KG zostaje obciążony kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 12 stycznia 2012 r. – Storck przeciwko OHIM – RAI (Ragolizia) (sprawa T‑462/09) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Ragolizia – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy FAVOLIZIA – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 16, 36) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 8 września 2009 r. (sprawa R 1779/2008‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Radiotelevisione italiana SpA (RAI) a August Storck KG Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) August Storck KG zostaje obciążony kosztami postępowania.