T-466/11

PostanowienieTSUE2012-10-19CELEX: 62011TO0466ECLI:EU:T:2012:558

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga o stwierdzenie nieważności dotycząca środków wykonawczych decyzji Komisji w sprawie odzyskania pomocy państwa jest dopuszczalna, jeśli wniosek nie spełnia wymogów formalnych, został wniesiony po upływie terminu i nie identyfikuje jasno zaskarżonych dokumentów?

Ratio decidendi

Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ nie spełniała ona wymogów formalnych dotyczących jasności i precyzji przedmiotu sporu, co jest podstawowym wymogiem dla wszczęcia postępowania. Ponadto, skarga została wniesiona po upływie terminu przewidzianego w art. 263 akapit szósty TFUE, liczonego od daty, w której skarżący mieli precyzyjną wiedzę o treści zaskarżonego środka. Dodatkowo, skarżący nie zidentyfikowali w sposób wystarczający dokumentów stanowiących zaskarżoną decyzję, co uniemożliwiło Sądowi rozpatrzenie sprawy.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skargi o stwierdzenie nieważności wniesionej przez Ellinika Nafpigeia AE i Hoern Beteiligungs GmbH przeciwko pismu Komisji C(2010) 8274 final z dnia 1 grudnia 2010 r. Pismo to odnosiło się do wdrożenia negatywnej decyzji Komisji w sprawie pomocy państwa CR 16/2004, dotyczącej pomocy udzielonej stoczni Ellinika Nafpigeia AE przez władze greckie, która została uznana za niezgodną z rynkiem wewnętrznym i nakazano jej odzyskanie. Skarżący kwestionowali środki wykonawcze tej decyzji.

Rozstrzygnięcie

1. Skarga zostaje oddalona jako niedopuszczalna. 2. Nie ma potrzeby orzekania w przedmiocie wniosku Nafpigikes kai viomichanikes epicheiriseis Elefsinas o dopuszczenie do interwencji. 3. Ellinika Nafpigeia AE i Hoern Beteiligungs GmbH pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską. 4. Wnioskodawca o dopuszczenie do interwencji, Nafpigikes kai viomichanikes epicheiriseis Elefsinas, pokrywa własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

Order of the General Court (Seventh Chamber) of 19 October 2012 — Ellinika Nafpigeia and Hoern v Commission (Case T-466/11) Action for annulment — State aid — Shipbuilding — Aid granted by the Greek authorities to a shipyard — Measures implementing the Commission’s decision finding the aid incompatible with the common market and ordering that it be repaid — Inadmissibility 1. Proceedings — Application initiating proceedings — Formal requirements — Identification of the subject-matter of the dispute — Application initiating proceedings not sufficiently clear and precise — Inadmissibility (Rules of Procedure of the General Court, Art. 44(1)(c)) (see paras 19-22) 2. Actions for annulment — Time-limits — Point from which time starts to run — Date on which national authorities communicated the contested measure to the applicant — Precise knowledge of the contents — Action brought after expiry of the time-limit — Inadmissibility (Art. 263, sixth para., TFEU; Rules of Procedure of the General Court, Art. 102(2)) (see paras 24-26) 3. Proceedings — Measures of organisation of procedure — Request for production of documents — Documents constituting the contested decision — Documents not identified by the applicant — Inadmissibility of the application (Rules of Procedure of the General Court, Arts 44(1)(c), 64 and 65) (see paras 28, 29) Re: APPLICATION for the annulment of Commission letter C(2010) 8274 final of 1 December 2010 relating to ‘State aid case CR 16/2004 — Implementation of the negative Decision with recovery concerning State aid in favour of [the company Ellinika Nafpigeia AE] — Invocation by Greece of Article 346 paragraph 1(b) TFEU and proceedings under Article 348 paragraph 1 TFEU’, as supplemented by the documents and other material on the file of which the applicants became partially aware in June 2011. Operative part 1. The action is dismissed as inadmissible. 2. There is no need to adjudicate on the application by Nafpigikes kai viomichanikes epicheiriseis Elefsinas for leave to intervene. 3. Ellinika Nafpigeia AE and 2. Hoern Beteiligungs GmbH are ordered to bear their own costs and pay those incurred by the European Commission. 4. The applicant for leave to intervene, Nafpigikes kai viomichanikes epicheiriseis Elefsinas, is ordered to bear its own costs.