T-485/10

WyrokTSUE2012-10-17CELEX: 62010TJ0485ECLI:EU:T:2012:554

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym słownym wspólnotowym znakiem towarowym MISS B a wcześniejszymi krajowymi i międzynarodowymi znakami towarowymi miss H i Miss H, w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, potwierdzając decyzję Izby Odwoławczej OHIM, która stwierdziła brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd opiera się na całościowej ocenie podobieństwa znaków towarowych (wizualnego, fonetycznego i koncepcyjnego) oraz podobieństwa towarów lub usług, z uwzględnieniem wszystkich istotnych czynników. W tym przypadku, pomimo pewnych podobieństw, Sąd uznał, że różnice między znakami, w szczególności w ich końcowych elementach ('B' i 'H'), oraz ewentualny opisowy charakter elementu 'MISS', były wystarczające, aby wykluczyć prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.

Stan faktyczny

MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG wniosła sprzeciw wobec zgłoszenia wspólnotowego słownego znaku towarowego MISS B przez J.C. Ribeiro, SGPS, SA. Sprzeciw opierał się na wcześniejszych krajowych i międzynarodowych słownych znakach towarowych miss H oraz Miss H, a także figuratywnych znakach towarowych Miss H. Izba Odwoławcza OHIM odrzuciła sprzeciw, uznając brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. MIP Metro zaskarżyła tę decyzję do Sądu.

Rozstrzygnięcie

1. Oddala skargę; 2. Obciąża MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez OHIM; 3. Obciąża J.C. Ribeiro, SGPS, SA własnymi kosztami.

Pełny tekst orzeczenia

Judgment of the General Court (Fifth Chamber) of 17 October 2012 — MIP Metro v OHIM — J.C. Ribeiro (MISS B) (Case T-485/10) Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark MISS B — Earlier national word mark miss H — Earlier international word mark Miss H — Earlier national and international figurative marks Miss H. — Relative grounds for refusal — No likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 1. Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark — Assessment of the likelihood of confusion — Criteria (Council Regulation No 207/2009, Art. 8(1)(b)) (see paras 19-21, 48) 2. Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark — Word mark MISS B — Word marks miss H and Miss H and figurative marks Miss H. (Council Regulation No 207/2009, Art. 8(1)(b)) (see paras 22, 23, 47, 49) 3. Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Similarity of the marks concerned — Criteria for assessment — Complex mark (Council Regulation No 207/2009, Art. 8(1)(b)) (see para. 25) 4. Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Similarity of the marks concerned — Possibility of a similarity between a figurative mark and a word mark (Council Regulation No 207/2009, Art. 8(1)(b)) (see para. 26) 5. Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Similarity of the marks concerned — Elements of a trade mark having a descriptive character (Council Regulation No 207/2009, Art. 8(1)(b)) (see para. 27) Re: ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 5 August 2010 (Case R 1526/2009-1) concerning opposition proceedings between MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG and J.C. Ribeiro, SGPS, SA. Operative part The Court: 1. Dismisses the action; 2. Orders MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG to bear its own costs and to pay the costs incurred by OHIM; 3. Orders J.C. Ribeiro, SGPS, SA to pay its own costs.