T-486/08

WyrokTSUE2009-12-09CELEX: 62008TJ0486ECLI:EU:T:2009:487

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oznaczenie słowne „SUPERSKIN” posiada charakter opisowy lub jest pozbawione charakteru odróżniającego w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 40/94, uzasadniając odmowę jego rejestracji jako wspólnotowego znaku towarowego dla wszystkich zgłoszonych towarów i usług?

Ratio decidendi

Sąd częściowo stwierdził nieważność decyzji Izby Odwoławczej OHIM, co oznacza, że dla określonych towarów i usług (perfumy, preparaty pielęgnacyjne do paznokci i włosów, antyperspiranty, dezodoranty, pasty do zębów, farby do włosów, lakiery do włosów, kremy pod oczy, lakiery do paznokci i zmywacze do paznokci, sztuczne paznokcie, zabiegi pielęgnacyjne i kuracje kosmetyczne dla włosów) oznaczenie „SUPERSKIN” nie zostało uznane za posiadające charakter opisowy lub pozbawione charakteru odróżniającego w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 40/94. W pozostałym zakresie, tj. dla innych towarów i usług, decyzja OHIM o odmowie rejestracji została utrzymana w mocy, co sugeruje, że dla nich Sąd uznał istnienie bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji.

Stan faktyczny

Liz Earle Beauty Co. Ltd zgłosiła słowny znak towarowy SUPERSKIN dla towarów i usług należących do klas 3, 5 i 44. Ekspert OHIM odmówił rejestracji, a Czwarta Izba Odwoławcza OHIM oddaliła odwołanie zgłaszającego. Skarga do Sądu dotyczyła decyzji Izby Odwoławczej z dnia 15 września 2008 r. w sprawie R 1656/2007-4, która podtrzymała odmowę rejestracji oznaczenia SUPERSKIN jako wspólnotowego znaku towarowego.

Rozstrzygnięcie

1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 15 września 2008 r. (sprawa R 1656/2007-4) w części dotyczącej perfum, preparatów pielęgnacyjnych do paznokci i włosów, antyperspirantów, dezodorantów, past do zębów, farb do włosów, lakierów do włosów, kremów pod oczy, lakierów do paznokci i zmywaczy do paznokci, jak również sztucznych paznokci, należących do klasy 3, oraz zabiegów pielęgnacyjnych i kuracji kosmetycznych dla włosów, należących do klasy 44. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) Liz Earle Beauty Co. Ltd pokrywa koszty własne oraz połowę kosztów poniesionych przez OHIM. OHIM pokrywa połowę własnych kosztów.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 9 grudnia 2009 r. – Earle Beauty przeciwko OHIM (SUPERSKIN) (sprawa T‑486/08) Wspólnotowy znak towarowy – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego SUPERSKIN – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Charakter opisowy – Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe składające się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć do oznaczania cech towaru – Znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. b), c)) (por. pkt 27, 37–44, 50) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 15 września 2008 r. (sprawa R 1656/2007‑4) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego SUPERSKIN jako wspólnotowego znaku towarowego. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Liz Earle Beauty Co. Ltd Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy SUPERSKIN dla towarów i usług należących do klas 3, 5 i 44 – zgłoszenie nr 5967856 Decyzja eksperta: Odmowa rejestracji Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 15 września 2008 r. (sprawa R 1656/2007‑4) w części dotyczącej perfum, preparatów pielęgnacyjnych do paznokci i włosów, antyperspirantów, dezodorantów, past do zębów, farb do włosów, lakierów do włosów, kremów pod oczy, lakierów do paznokci i zmywaczy do paznokci, jak również sztucznych paznokci, należących do klasy 3, oraz zabiegów pielęgnacyjnych i kuracji kosmetycznych dla włosów, należących do klasy 44. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) Liz Earle Beauty Co. Ltd pokrywa koszty własne oraz połowę kosztów poniesionych przez OHIM. OHIM pokrywa połowę własnych kosztów.