T-487/08

WyrokTSUE2010-06-16CELEX: 62008TJ0487ECLI:EU:T:2010:237

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym słownym znakiem towarowym KREMEZIN a wcześniejszym słownym międzynarodowym znakiem towarowym KRENOSIN, w świetle art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94, oraz czy prawidłowo zastosowała przepisy dotyczące dowodu rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego zgodnie z art. 43 ust. 2 i 3 tego rozporządzenia?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym znakiem towarowym KREMEZIN a wcześniejszym znakiem towarowym KRENOSIN. Ocena ta opierała się na kompleksowej analizie podobieństwa towarów (klasa 5) i oznaczeń, zarówno pod względem wizualnym, fonetycznym, jak i koncepcyjnym. Sąd potwierdził również, że Izba Odwoławcza właściwie zastosowała przepisy dotyczące dowodu rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego, uznając, że przedstawione dowody były wystarczające do wykazania takiego używania dla części towarów objętych rejestracją, co uzasadniało uwzględnienie sprzeciwu.

Stan faktyczny

Kureha Corp. zgłosiła słowny wspólnotowy znak towarowy KREMEZIN dla towarów z klasy 5. Sanofi-Aventis SA wniosła sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy słowny międzynarodowy znak towarowy KRENOSIN, również zarejestrowany dla towarów z klasy 5. Wydział Sprzeciwów OHIM uwzględnił sprzeciw, a Czwarta Izba Odwoławcza OHIM oddaliła odwołanie Kureha Corp., co doprowadziło do wniesienia skargi do Sądu.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Kureha Corp. pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). 3) Sanofi-Aventis SA pokrywa własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 16 czerwca 2010 r. – Kureha przeciwko OHIM – Sanofi‑Aventis (KREMEZIN) (sprawa T‑487/08) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego KREMEZIN – Wcześniejszy słowny międzynarodowy znak towarowy KRENOSIN – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Podobieństwo towarów – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] – Dowód istnienia wcześniejszego znaku towarowego – Termin – Zasady 19 i 20 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 – Dowód rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego – Artykuł 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 42 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009 1. Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Częściowe używanie – Wpływ (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 43 ust. 2, 3) (por. pkt 56, 57) 2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 68, 69, 90) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 15 września 2008 r. (sprawa R 1631/2007‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Sanofi‑Aventis SA a Kureha Corp. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Kureha Corp. Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy KREMEZIN dla towarów z klasy 5 – zgłoszenie nr 2906501 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Sanofi‑Aventis SA Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny międzynarodowy znak towarowy nr 529937 KRENOSIN zarejestrowany dla towarów z klasy 5 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Kureha Corp. pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). 3) Sanofi‑Aventis SA pokrywa własne koszty.