T-499/04

WyrokTSUE2006-10-17CELEX: 62004TJ0499ECLI:EU:T:2006:324

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Druga Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między słownymi znakami towarowymi STENINGE SLOTT i STENINGE KERAMIK, zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94.

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, potwierdzając tym samym, że Druga Izba Odwoławcza OHIM nie popełniła błędu w ocenie braku prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym znakiem towarowym STENINGE SLOTT a wcześniejszym znakiem towarowym STENINGE KERAMIK. Oznacza to, że warunki odmowy rejestracji na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 nie zostały spełnione, a zatem zgłoszony znak towarowy mógł zostać zarejestrowany.

Stan faktyczny

Steninge Slott AB zgłosiła słowny wspólnotowy znak towarowy STENINGE SLOTT dla towarów z klasy 21. Hammarplast AB, właściciel wcześniejszego krajowego słownego znaku towarowego STENINGE KERAMIK dla towarów z tej samej klasy, wniósł sprzeciw. Wydział Sprzeciwów OHIM odmówił rejestracji, jednak Druga Izba Odwoławcza OHIM uwzględniła odwołanie Steninge Slott AB, co skutkowało możliwością rejestracji znaku STENINGE SLOTT.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Strona skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 17 października 2006 r. – Hammarplast przeciwko OHIM – Steninge Slott (STENINGE SLOTT) (Sprawa T‑499/04) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego STENINGE SLOTT – Wcześniejszy słowny znak towarowy STENINGE KERAMIK – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd 1. Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 74 ust. 1) (por. pkt 20) 2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 62, 63) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 października 2004 r. (sprawa R 394/2003‑2), dotyczącą sprzeciwu wniesionego przez właściciela krajowego znaku towarowego STENINGE KERAMIK wobec rejestracji wspólnotowego znaku towarowego STENINGE SLOTT. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Steninge Slott AB Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy STENINGE SLOTT dla towarów z klasy 21 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Hammarplast AB Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Krajowy znak towarowy STENINGE KERAMIK dla towarów z tej samej klasy Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Odmowa rejestracji Decyzja Izby Odwoławczej: Uwzględnienie odwołania Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Strona skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania.