T-50/03

WyrokTSUE2008-07-08CELEX: 62003TJ0050ECLI:EU:T:2008:252

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Komisja Europejska prawidłowo ustaliła wysokość grzywny za naruszenie art. 81 WE na rynku płyt gipsowych, w szczególności w zakresie uwzględnienia obrotów przedsiębiorstwa, jego rozmiarów oraz oceny okoliczności łagodzących, takich jak bierna rola w kartelu lub zakończenie naruszenia po interwencji Komisji?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że Komisja nie była zobowiązana do uwzględnienia niewielkich rozmiarów ani jednoasortymentowego charakteru działalności przedsiębiorstwa przy ustalaniu proporcjonalności grzywny do jego obrotów. Ponadto, Sąd potwierdził kryteria oceny okoliczności łagodzących, takich jak bierna rola przedsiębiorstwa w naruszeniu lub zakończenie naruszenia po interwencji Komisji, uznając, że w niniejszej sprawie nie zostały one spełnione w sposób uzasadniający obniżenie grzywny. Tym samym Sąd podtrzymał decyzję Komisji w zakresie wysokości nałożonej grzywny.

Stan faktyczny

Komisja Europejska wydała decyzję 2005/471/WE z dnia 27 listopada 2002 r., w której stwierdziła naruszenie art. 81 WE na rynku płyt gipsowych przez kilka przedsiębiorstw, w tym Gyproc Benelux NV (obecnie Saint-Gobain Gyproc Belgium NV), i nałożyła na nie grzywny. Saint-Gobain Gyproc Belgium NV wniosła skargę do Sądu Pierwszej Instancji, domagając się obniżenia nałożonej grzywny. Skarga dotyczyła oceny wagi i czasu trwania naruszenia oraz nieuwzględnienia przez Komisję okoliczności łagodzących.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Saint-Gobain Gyproc Belgium NV zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 8 lipca 2008 r. – Saint-Gobain Gyproc Belgium przeciwko Komisji (sprawa T‑50/03) Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek płyt gipsowych – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Grzywna – Waga i czas trwania naruszenia – Okoliczności łagodzące 1. Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia i uzgodnione praktyki stanowiące jednolite naruszenie (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 42–50, 57, 105, 106) 2. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Konieczność uwzględnienia obrotów zainteresowanych przedsiębiorstw i zapewnienia proporcjonalności grzywien do ich obrotów – Brak – Konieczność uwzględnienia niewielkich rozmiarów i jednoasortymentowego charakteru działalności zainteresowanego przedsiębiorstwa – Brak (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 83–85, 88, 93–95) 3. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Bierna rola przedsiębiorstwa lub pójście przez nie w ślad za liderem – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 3) (por. pkt 119–121, 124, 125) 4. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Zakończenie naruszenia po interwencji Komisji – Przesłanki (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 3) (por. pkt 133–136) Przedmiot Skarga na podstawie art. 229 WE i 230 WE mająca na celu obniżenie grzywny nałożonej na Gyproc decyzją Komisji 2005/471/WE z dnia 27 listopada 2002 r. dotyczącą postępowania na podstawie art. 81 [WE] przeciwko BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA i Gyproc Benelux NV (sprawa COMP/E‑1/37.152 – Płyty gipsowe) (Dz.U. 2005, L 166, s. 8). Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Saint-Gobain Gyproc Belgium NV zostaje obciążona kosztami postępowania.