T-511/08

PostanowienieTSUE2009-01-23CELEX: 62008TO0511ECLI:EU:T:2009:16

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zawieszenie wykonania decyzji w sprawie zamówienia publicznego spełnia przesłankę pilnego charakteru, wymagającą wykazania poważnej i nieodwracalnej szkody, w sytuacji gdy szkoda ma charakter finansowy i polega na utracie szansy na uzyskanie kontraktu?

Ratio decidendi

Prezes Sądu oddalił wniosek o zastosowanie środka tymczasowego, ponieważ wnioskodawca nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie pilnego charakteru żądanych środków. Nie wykazał, że odrzucenie oferty i utrata kontraktu spowoduje poważną i nieodwracalną szkodę finansową, która zagroziłaby jego istnieniu lub pozycji rynkowej w sposób niemożliwy do naprawienia w postępowaniu głównym. Sama utrata szansy na uzyskanie zamówienia, nawet o znacznej wartości, nie jest wystarczająca do wykazania pilności bez dodatkowych dowodów na jej katastrofalne skutki dla przedsiębiorstwa.

Stan faktyczny

Unity OSG FZE złożyła ofertę w postępowaniu przetargowym prowadzonym przez EUPOL Afghanistan, dotyczącym świadczenia usług dozorowania i ścisłej ochrony w Afganistanie. EUPOL Afghanistan odrzucił ofertę Unity OSG FZE i udzielił zamówienia innemu oferentowi. Unity OSG FZE wniosła skargę główną do Sądu Pierwszej Instancji i jednocześnie złożyła wniosek o zawieszenie wykonania decyzji o odrzuceniu jej oferty.

Rozstrzygnięcie

1) Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 23 stycznia 2009 r. – Unity OSG FZE przeciwko Radzie i EUPOL Afghanistan (sprawa T‑511/08 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zamówienia publiczne – Odrzucenie oferty – Wniosek o zawieszenie wykonania – Utrata szansy – Brak pilnego charakteru 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Charakter kumulatywny – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena dokonywana przez sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych (art. 225 WE, 242 WE, 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 11, 12) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu (art. 242 WE, 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 22, 23) 3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda (art. 242 WE, 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 27, 28) 4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki zastosowania – Skarga – Wymogi formalne – Przedstawienie zarzutów uprawdopodabniających konieczność zastosowania żądanych środków (art. 242 WE, 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2, 3) (por. pkt 29) 5. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Szkoda finansowa (art. 242 WE, 243 WE, 288 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 31, 33, 34) 6. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Szkoda finansowa (art. 242 WE, 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 35–37) 7. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu (art. 242 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 38) 8. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda (art. 242 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 39) Przedmiot Wniosek o zawieszenie wykonania decyzji wydanej przez EUPOL Afganistan w ramach postępowania przetargowego o odrzuceniu ofertę skarżącej i udzieleniu innemu oferentowi zamówienia na świadczenie usług dozorowania i ścisłej ochrony w Afganistanie. Sentencja 1) Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.