T-516/18

PostanowienieTSUE2021-09-16CELEX: 62018TO0516(03)ECLI:EU:T:2021:599

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oczywista omyłka pisarska w poprzednim wyroku Sądu powinna zostać sprostowana zgodnie z art. 164 ust. 1 regulaminu postępowania przed Sądem?

Ratio decidendi

Sąd stwierdził, że w punkcie 296, zdanie drugie, wyroku z dnia 12 maja 2021 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska. Zgodnie z art. 164 ust. 1 regulaminu postępowania, który zezwala na poprawianie takich błędów, Sąd zarządził sprostowanie w celu zapewnienia dokładnego odzwierciedlenia zamierzonego znaczenia w odniesieniu do zakresu art. 166 luksemburskiej ustawy o podatku dochodowym.

Stan faktyczny

Niniejsze postanowienie nie zawiera streszczenia stanu faktycznego sporu, ponieważ dotyczy wyłącznie proceduralnego sprostowania. Pierwotne sprawy (T-516/18 i T-525/18) dotyczyły skarg o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej w sprawie pomocy państwa udzielonej przez Luksemburg na rzecz Engie.

Rozstrzygnięcie

W punkcie 296 zdanie drugie wyroku, w wersjach poufnej i publicznej, należy czytać „Ainsi que le souligne le Conseil d’État luxembourgeois, l’article 166 de la LIR permet, “pour des raisons d’équité fiscale et d’ordre économique”, d’éviter la double ou la triple imposition des revenus distribués, mais non, en substance, d’éviter toute imposition desdits revenus.” zamiast „Ainsi que le souligne le Conseil d’État luxembourgeois, l’article 166 de la LIR permet, “pour des raisons d’équité fiscale et d’ordre économique”, d’éviter la double ou la triple imposition des revenus distribués, mais non, en substance, d’éviter l’absence totale d’imposition desdits revenus.”.

Pełny tekst orzeczenia

ORDONNANCE DU TRIBUNAL (deuxième chambre élargie) 16 septembre 2021 ( *1 ) « Rectification » Dans les affaires jointes T-516/18 et T-525/18, Grand-Duché de Luxembourg, représenté par M. T. Uri, en qualité d’agent, assisté de Me D. Waelbroeck, avocat, partie requérante dans l’affaire T-516/18, soutenu par Irlande, représenté par Mmes J. Quaney, M. Browne et M. A. Joyce, en qualité d’agents, assistés de M. P. Gallagher, Mme S. Kingston, SC, et M. B. Doherty, barrister, partie intervenante, Engie Global LNG Holding Sàrl, établie à Luxembourg (Luxembourg), Engie Invest International SA, établie à Luxembourg, Engie, établie à Courbevoie (France), représentées par Mes B. Le Bret, M. Struys et C. Rydzynski, avocats, parties requérantes dans l’affaire T-525/18, contre Commission européenne, représentée par MM. B. Stromsky et S. Noë, en qualité d’agents, partie défenderesse, ayant pour objet une demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision (UE) de la Commission, du 20 juin 2018, concernant l’aide d’État SA.44888 (2016/C) (ex 2016/NN) mise en exécution par le Luxembourg en faveur d’Engie (JO 2019, L 78, p. 1), LE TRIBUNAL (deuxième chambre élargie), composé de MM. M. van der Woude, président, Mme V. Tomljenović (rapporteure), M. F. Schalin, Mme P. Škvařilová-Pelzl et M. I. Nõmm, juges, Greffier : M. E. Coulon, rend la présente Ordonnance Le Tribunal a rendu l’arrêt du 12 mai 2021, Luxembourg e.a./Commission (T‑516/18 et T‑525/18, EU:T:2021:251). Conformément à l’article 164, paragraphe 1, du règlement de procédure du Tribunal, il y a lieu de rectifier, dans les versions confidentielle et publique, une erreur de plume constatée au point 296, deuxième phrase, de cet arrêt. Par ces motifs, LE TRIBUNAL (deuxième chambre élargie) ordonne : Au point 296, deuxième phrase, de l’arrêt, il y a lieu de lire, dans les versions confidentielle et publique, « Ainsi que le souligne le Conseil d’État luxembourgeois, l’article 166 de la LIR permet, “pour des raisons d’équité fiscale et d’ordre économique”, d’éviter la double ou la triple imposition des revenus distribués, mais non, en substance, d’éviter toute imposition desdits revenus. » au lieu de « Ainsi que le souligne le Conseil d’État luxembourgeois, l’article 166 de la LIR permet, “pour des raisons d’équité fiscale et d’ordre économique”, d’éviter la double ou la triple imposition des revenus distribués, mais non, en substance, d’éviter l’absence totale d’imposition desdits revenus. ». Fait à Luxembourg, le 16 septembre 2021. Le greffier E. Coulon Le président M. van der Woude ( *1 ) Langue de procédure : le français.