T-520/10
PostanowienieTSUE2011-02-17CELEX: 62010TO0520ECLI:EU:T:2011:56
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić wykonanie decyzji Komisji Europejskiej zezwalającej na pomoc państwa dla elektrowni wykorzystujących rodzimy węgiel, w świetle przesłanek fumus boni iuris, pilnego charakteru i wyważenia interesów?Ratio decidendi
Prezes Sądu odrzucił wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji, ponieważ skarżąca, Comunidad Autónoma de Galicia, nie wykazała spełnienia kumulatywnych przesłanek zastosowania środków tymczasowych. Mimo że zarzuty dotyczące niewystarczającego badania przez Komisję mogłyby wskazywać na istnienie fumus boni iuris, skarżąca nie udowodniła, że brak zawieszenia wykonania decyzji spowodowałby poważną i nieodwracalną szkodę, co jest warunkiem pilnego charakteru. Ponadto, wyważenie interesów przemawiało przeciwko zawieszeniu, gdyż interesy państwa członkowskiego i przedsiębiorstw korzystających z pomocy, a także potencjalne naruszenie funkcjonowania konkurencyjnego rynku energii elektrycznej, przeważały nad interesem skarżącej.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy wniosku Comunidad Autónoma de Galicia o zawieszenie wykonania decyzji Komisji Europejskiej C(2010) 4499 z dnia 29 września 2010 r. Decyzja ta dotyczyła pomocy państwa N 178/2010 zgłoszonej przez Królestwo Hiszpanii. Pomoc miała formę rekompensaty za dodatkowe koszty produkcji niektórych elektrowni wynikające ze zobowiązania do świadczenia usługi publicznej w zakresie wytwarzania pewnych ilości energii elektrycznej z rodzimego węgla oraz ustanowienia na ich rzecz mechanizmu priorytetowego wykorzystywania.Rozstrzygnięcie
1) Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. i Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón zostają dopuszczone do sprawy w charakterze interwenientów popierających żądania Komisji Europejskiej.
2) Sekretarz Sądu zapewni doręczenie odpisów wszystkich pism procesowych stronom wskazanym w pkt 1 niniejszej sentencji.
3) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje odrzucony.
4) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 17 lutego 2011 r. – Comunidad Autónoma de Galicia przeciwko Komisji
(sprawa T‑520/10 R)
Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Pomoc państwa – Rekompensata za dodatkowe koszty produkcji niektórych elektrowni wynikające ze zobowiązania do świadczenia usługi publicznej
w zakresie wytwarzania pewnych ilości energii elektrycznej z rodzimego węgla i ustanowienie na ich rzecz mechanizmu priorytetowego
wykorzystywania – Decyzja o niewnoszeniu zastrzeżeń – Wniosek o zawieszenie wykonania – Fumus boni juris – Brak pilnego charakteru – Wyważenie wchodzących w grę interesów
1. Postępowanie – Interwencja – Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Interes bezpośredni
i aktualny – Ocena z uwzględnieniem specyfiki postępowania w przedmiocie środka tymczasowego (statut Trybunału Sprawiedliwości,
art. 40 akapit drugi, art. 53 akapit pierwszy) (por. pkt 28, 30, 31)
2. Postępowanie – Interwencja – Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Interes w rozstrzygnięciu
w przedmiocie środka tymczasowego – Ocena w zależności od konsekwencji dla sytuacji ekonomicznej lub prawnej wnioskujących
o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze interwenientów (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 40 akapit drugi,
art. 53 akapit pierwszy) (por. pkt 29)
3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus
boni iuris – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena
dokonywana przez sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych (art. 256 ust. 1 TFUE, art. 278 TFUE, 279 TFUE;
regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 39, 40)
4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Analiza
prima facie zarzutów podniesionych na poparcie skargi głównej – Skarga na decyzję Komisji zezwalającą na pomoc państwa – Niepozbawiony
podstaw zarzut dotyczący rzeczywistego charakteru wystarczającego i kompletnego badania przeprowadzonego przez Komisję wyłącznie
w ramach etapu wstępnego bez wszczynania postępowania głównego (art. 278 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104
§ 2) (por. pkt 43, 56, 57)
5. Pomoc przyznawana przez państwa – Zakaz – Odstępstwa – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji – Granice – Decyzja stwierdzająca
zgodność ze wspólnym rynkiem pomocy sprzecznej w konsekwencji ze szczególnymi postanowieniami traktatu – Przesłanki – Rodzaje
pomocy nierozerwalnie związane z jej celem (art. 107 TFUE, 108 TFUE) (por. pkt 54)
6. Pomoc przyznawana przez państwa – Plany pomocy – Badanie przez Komisję – Etap wstępny i etap kontradyktoryjny postępowania
– Zgodność pomocy ze wspólnym rynkiem – Trudności z oceną – Obowiązek wszczęcia postępowania kontradyktoryjnego przez Komisję
– Pojęcie – Poważne trudności – Charakter obiektywny (art. 108 ust. 2, 3 TFUE) (por. pkt 45-47, 56)
7. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny
charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por.
pkt 59-62, 68)
8. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Wyważenie
wszystkich spornych interesów – Brak wykazania zagrożenia wystąpienia poważnej i nieodwracalnej szkody – Ewentualne naruszenie
funkcjonowania konkurencyjnego rynku energii elektrycznej – Prymat interesów państwa członkowskiego i zainteresowanych przedsiębiorstw
nad interesem skarżącego (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 80, 81, 96)
9. Konkurencja – Przedsiębiorstwa zobowiązane do zarządzania usługami w ogólnym interesie gospodarczym – Definicja usług w ogólnym
interesie gospodarczym – Uprawnienia dyskrecjonalne państw członkowskich – Granice – Kontrola Komisji i kontrola sądowa ograniczona
do przypadku oczywistego błędu w ocenie (art. 106 ust. 2 TFUE, art. 107 ust. 1 TFUE; Protokół nr 26 w sprawie usług świadczonych
w interesie ogólnym załączony do traktatu UE i traktatu FUE) (por. pkt 90-93)
Przedmiot
Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych, mający zasadniczo na celu zawieszenie wykonania decyzji Komisji C (2010) 4499
z dnia 29 września 2010 r. w sprawie pomocy państwa N 178/2010 zgłoszonej przez Królestwo Hiszpanii w formie rekompensaty
z tytułu świadczenia usług publicznych związanych z mechanizmem priorytetowego wykorzystywania na rzecz elektrowni używających
rodzimego węgla.
Sentencja
1)
Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. i Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón zostają dopuszczone do sprawy
w charakterze interwenientów popierających żądania Komisji Europejskiej.
2)
Sekretarz Sądu zapewni doręczenie odpisów wszystkich pism procesowych stronom wskazanym w pkt 1 niniejszej sentencji.
3)
Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje odrzucony.
4)
Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
© Unia Europejska, źródło: EUR-Lex (eur-lex.europa.eu), pozyskano 14.07.2026. Autentyczne są wyłącznie wersje opublikowane w Dz. Urz. UE. · Źródło