T-54/06

WyrokTSUE2011-11-16CELEX: 62006TJ0054ECLI:EU:T:2011:667

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Komisja prawidłowo przypisała spółce dominującej odpowiedzialność za naruszenie art. 81 WE popełnione przez jej spółkę zależną, czy prawidłowo obliczyła grzywnę z uwzględnieniem górnej granicy 10% obrotu i zasady równego traktowania, oraz czy miała obowiązek z urzędu badać zdolność płatniczą przedsiębiorstwa?

Ratio decidendi

Sąd potwierdził, że spółka dominująca posiadająca 100% kapitału spółki zależnej jest domniemana jako wywierająca decydujący wpływ, co uzasadnia przypisanie jej odpowiedzialności za naruszenie art. 81 WE, chyba że domniemanie to zostanie obalone. W kwestii grzywien, Sąd orzekł, że górna granica 10% obrotu dotyczy łącznego obrotu całej jednostki gospodarczej, a różnice w kwotach grzywien wynikające z zastosowania tej granicy są dopuszczalne i nie naruszają zasady równego traktowania. Ponadto, Komisja nie ma obowiązku z urzędu domagać się szczegółowych informacji o sytuacji finansowej przedsiębiorstwa w celu oceny jego zdolności płatniczej.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skargi Kendrion NV na decyzję Komisji Europejskiej C(2005) 4634 z dnia 30 listopada 2005 r. (Sprawa COMP/F/38.354 – Worki przemysłowe), w której Komisja stwierdziła naruszenie art. 81 WE przez skarżącą w związku z jej udziałem w kartelu na rynku worków przemysłowych z plastiku i nałożyła na nią grzywnę.

Rozstrzygnięcie

Skarga zostaje oddalona. Kendrion NV zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 16 listopada 2011 r. – Kendrion przeciwko Komisji (sprawa T‑54/06) Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Sektor worków przemysłowych z plastiku – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Jednostka gospodarcza – Odpowiedzialność solidarna – Proporcjonalność – Równość traktowania – Grzywny – Górna granica wynosząca 10% obrotu – Rzeczywista zdolność płatnicza 1. Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenia – Przypisanie – Spółka dominująca i spółki zależne – Jednostka gospodarcza – Kryteria oceny – Domniemanie decydującego wpływu wywieranego na spółkę zależną przez spółkę dominującą posiadającą 100% jej kapitału – Obowiązek przedstawienia dowodów przez spółkę chcącą obalić to domniemanie (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 49–52, 65–67) 2. Konkurencja – Grzywny – Ocena w zależności od indywidualnego zachowania przedsiębiorstwa – Wpływ braku zastosowania sankcji wobec innego podmiotu gospodarczego – Brak (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 77, 78) 3. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kwota maksymalna – Obliczanie – Obrót, jaki należy uwzględnić – Łączny obrót wszystkich spółek tworzących podmiot gospodarczy działający jako przedsiębiorstwo – Granice (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 91, 92) 4. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Zasada równego traktowania – Różnice między przedsiębiorstwami wynikające z zastosowania maksymalnej kwoty – Dopuszczalność – Zakaz nakładania wyższej grzywny na małe i średnie przedsiębiorstwa – Brak (art. 81, ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 106–107, 110–111, 149) 5. Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyrok stwierdzający nieważność – Skutki – Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji stwierdzającej naruszenie reguł konkurencji – Skutki wobec adresatów, którzy nie wnieśli skargi – Brak (art. 81 WE, 230 WE, 249 WE) (por. pkt 119) 6. Postępowanie – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Dopuszczalność odwołania się do pism przedstawionych przed tym samym sądem w innej sprawie – Decydujący warunek – Tożsamość stron, a zwłaszcza skarżących w dwóch sprawach – Możliwość zapobieżenia naruszeniu zasady poprzez ponowne przedstawienie danych zarzutów w replice – Brak (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1) (por. pkt 125–127) 7. Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenia – Grzywny – Ustalenie – Kryteria – Podwyższenie ogólnego wymiaru grzywien – Dopuszczalność (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 133, 134) 8. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Całkowity obrót zainteresowanego przedsiębiorstwa – Obrót osiągnięty z towarów będących przedmiotem naruszenia – Odpowiednie uwzględnienie – Granice (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 141–143) 9. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Sytuacja finansowa zainteresowanego przedsiębiorstwa – Uwzględnienie – Obowiązek domagania się przez Komisję szczegółowych informacji na temat sytuacji finansowej przedsiębiorstwa – Brak (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 5 lit. b)) (por. pkt 161–163, 165) 10. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Podział zainteresowanych przedsiębiorstw na kategorie – Przesłanki (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A) (por. pkt 182, 183) Przedmiot Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2005) 4634 z dnia 30 listopada 2005 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] (Sprawa COMP/F/38.354 – Worki przemysłowe) w zakresie dotyczącym skarżącej w sprawie kartelu na rynku worków przemysłowych z plastiku oraz żądanie uchylenia albo, tytułem żądania ewentualnego, zmniejszenia kwoty grzywny nałożonej na skarżącą. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Kendrion NV zostaje obciążona kosztami postępowania.