T-542/10

WyrokTSUE2012-06-13CELEX: 62010TJ0542ECLI:EU:T:2012:294

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między słownym znakiem towarowym CIRCON a wcześniejszym słownym znakiem towarowym CIRCULON, naruszając art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 oraz prawo do obrony?
Stan faktyczny
XXXLutz Marken GmbH zgłosiła słowny wspólnotowy znak towarowy CIRCON. Meyer Manufacturing Co. Ltd wniosła sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy CIRCULON. Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM wydała decyzję w sprawie sprzeciwu (sprawa R 40/2010-1) w dniu 3 września 2010 r.
Rozstrzygnięcie
1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 3 września 2010 r. (sprawa R 40/2010-1). 2) OHIM pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez XXXLutz Marken GmbH. 3) Meyer Manufacturing Co. Ltd pokrywa własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 13 czerwca 2012 r. – XXXLutz Marken przeciwko OHIM – Meyer Manufacturing (CIRCON) (sprawa T-542/10) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego CIRCON – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy CIRCULON – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Charakter wysoce odróżniający – Renoma – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Postępowanie przed izbą odwoławczą – Prawo do obrony – Artykuły 75 i 76 rozporządzenia nr 207/2009 1.                     Postępowanie – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów [statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)] (por. pkt 21) 2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Decyzje Urzędu – Poszanowanie prawa do obrony – Zakres zasady (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 1, art. 75) (por. pkt 70–72, 90) 3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Zmiana decyzji Urzędu – Zakres (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 3) (por. pkt 98) Przedmiot Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 3 września 2010 r. (sprawa R 40/2010-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Meyer Manufacturing Co. Ltd a XXXLutz Marken GmbH Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 3 września 2010 r. (sprawa R 40/2010-1). 2) OHIM pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez XXXLutz Marken GmbH. 3) Meyer Manufacturing Co. Ltd pokrywa własne koszty.

© Unia Europejska, źródło: EUR-Lex (eur-lex.europa.eu), pozyskano 13.07.2026. Autentyczne są wyłącznie wersje opublikowane w Dz. Urz. UE. · Źródło