T-550/08

PostanowienieTSUE2009-06-30CELEX: 62008TO0550ECLI:EU:T:2009:231

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zostały spełnione kumulatywne przesłanki do zastosowania środków tymczasowych, w tym zawieszenia wykonania decyzji Komisji nakładającej grzywnę i zwolnienia z obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej, tj. istnienie poważnych podstaw prawnych (fumus boni iuris) oraz pilny charakter (poważna i nieodwracalna szkoda)?

Ratio decidendi

Prezes Sądu odrzucił wniosek o zastosowanie środków tymczasowych, ponieważ skarżąca nie wykazała kumulatywnych przesłanek ich zastosowania. Nie przedstawiono wystarczających argumentów świadczących o istnieniu poważnych podstaw prawnych (fumus boni iuris) dla zawieszenia decyzji Komisji. Ponadto, nie udowodniono, że brak zastosowania środków tymczasowych spowodowałby poważną i nieodwracalną szkodę, co jest warunkiem pilnego charakteru. Sędzia orzekający w przedmiocie środków tymczasowych dysponuje swobodną oceną w tym zakresie.

Stan faktyczny

Skarżąca, Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen, została ukarana grzywną przez Komisję Europejską na mocy decyzji C (2008) 5476 wersja ostateczna z dnia 1 października 2008 r., dotyczącej postępowania w sprawie COMP/39181 – Wosk świecowy, prowadzonego na podstawie art. 81 traktatu WE i art. 53 porozumienia EOG. Skarżąca złożyła wniosek o zawieszenie wykonania tej decyzji w zakresie nałożonej grzywny oraz o zwolnienie z obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej jako warunku cofnięcia obowiązku zapłaty.

Rozstrzygnięcie

1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje odrzucony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 30 czerwca 2009 r. – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen przeciwko Komisji (sprawa T‑550/08 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Decyzja Komisji nakładająca grzywnę – Wniosek o zawieszenie wykonania i zastosowanie środków tymczasowych (zwrot zapłaconej już grzywny i rezygnacja z gwarancji bankowej) – Brak fumus boni iuris i brak pilnego charakteru 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena dokonywana przez sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych (art. 225 ust. 1 WE, art. 242 WE, 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 10–13) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Zawieszenie wykonania obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej jako warunku uniknięcia natychmiastowego ściągnięcia grzywny – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda (art. 242 WE) (por. pkt 40–45) Przedmiot Wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji C (2008) 5476 wersja ostateczna z dnia 1 października 2008 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 traktatu WE i art. 53 porozumienia EOG w sprawie COMP/39181 – Wosk świecowy w zakresie, w jakim nakłada ona na skarżącą grzywnę; wniosek o zwolnienie skarżącej z obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej jako warunku cofnięcia obowiązku zapłaty; inne wnioski o zastosowanie środków tymczasowych. Sentencja 1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje odrzucony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.