T-556/10

WyrokTSUE2012-10-11CELEX: 62010TJ0556ECLI:EU:T:2012:537

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Rada prawidłowo zastosowała przepisy dotyczące subsydiów i ceł wyrównawczych, w szczególności w odniesieniu do systemów podatkowych i pożyczek publicznych, przy nakładaniu ostatecznego cła wyrównawczego na import polietylenu tereftalanu, a także czy doszło do błędu w obliczeniu cła dla skarżącej spółki?

Ratio decidendi

Sąd stwierdził, że w obliczeniach cła wyrównawczego dla Novatex Ltd popełniono błąd dotyczący kwoty wskazanej w zeznaniu podatkowym za 2008 rok, co spowodowało, że nałożone cło było wyższe niż należne. Ten błąd uzasadniał częściowe unieważnienie rozporządzenia wykonawczego Rady w zakresie dotyczącym skarżącej spółki. Sąd potwierdził również zakres dyskrecjonalnej władzy instytucji w polityce handlowej, definicję subsydium (w tym systemy podatkowe oferujące niższe stawki dla eksportu) oraz warunki uznania pożyczki udzielonej przez władze publiczne za subsydium.

Stan faktyczny

Spółka Novatex Ltd wniosła skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 857/2010 z dnia 27 września 2010 r., które nakładało ostateczne cło wyrównawcze na import niektórych rodzajów polietylenu tereftalanu pochodzącego z Iranu, Pakistanu i Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Skarga dotyczyła rozporządzenia w zakresie, w jakim odnosiło się ono do skarżącej, kwestionując prawidłowość obliczenia subsydium i wynikającego z niego cła.

Rozstrzygnięcie

Sąd: 1. Stwierdza nieważność art. 1 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 857/2010 z dnia 27 września 2010 r. nakładającego ostateczne cło wyrównawcze i ostatecznie pobierającego tymczasowe cło nałożone na import niektórych rodzajów polietylenu tereftalanu pochodzącego z Iranu, Pakistanu i Zjednoczonych Emiratów Arabskich w zakresie, w jakim dotyczy on Novatex Ltd, o ile ostateczne cło wyrównawcze na import niektórych rodzajów polietylenu tereftalanu do Unii Europejskiej przekracza cło mające zastosowanie w przypadku braku błędu dotyczącego kwoty wskazanej w wierszu 74 zeznania podatkowego za 2008 r.; 2. Oddala skargę w pozostałym zakresie; 3. Obciąża Radę Unii Europejskiej własnymi kosztami oraz 50% kosztów poniesionych przez Novatex. Novatex zostaje obciążona 50% własnych kosztów. Komisja Europejska zostaje obciążona własnymi kosztami.

Pełny tekst orzeczenia

Judgment of the General Court (Seventh Chamber) of 11 October 2012 — Novatex v Council (Case T-556/10) Subsidies — Imports of certain types of polyethylene terephthalate originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates — Definitive countervailing duty and definitive collection of provisional duty — Article 3(1) and (2), Article 6(b), and Article 7(2) of Regulation (EC) No 597/2009 1. Common commercial policy — Protection against subsidisation practices of non-Member States — Discretion of the institutions — Judicial review — Limits (Council Regulation No 597/2009) (see para. 35) 2. Common commercial policy — Protection against subsidisation practices of non-Member States — Subsidy — Financial contribution by the public authorities of the country of origin or exportation — General system of taxation — Factors to be taken into consideration for the purposes of comparing the tax treatment of revenue from domestic sales and from export sales (1994 Agreement on subsidies and compensatory measures, Art. 1(1)(a)(ii); Council Regulation No 597/2009, Arts 2 to 4) (see paras 36, 40-43) 3. Common commercial policy — Protection against subsidisation practices of non-Member States — Subsidy — Financial contribution by the public authorities of the country of origin or exportation — Definition — Tax regime involving a lower rate of tax on profits from exports than on profits from domestic sales — Inclusion (Council Regulation No 597/2009, Art. 3(1)(a)(ii)) (see paras 56-58, 63, 65) 4. Common commercial policy — Protection against subsidisation practices of non-Member States — Course of the investigation — Powers of the Commission — Limits — Obligation of the undertakings concerned by a complaint to cooperate — Scope (Council Regulation No 597/2009, Arts 11(2) and 26) (see paras 81, 87) 5. Common commercial policy — Protection against subsidisation practices of non-Member States — Subsidy — Loan granted by public authorities — Existence of an advantage conferred by the public authorities — Conditions (1994 Agreement on subsidies and compensatory measures, Art. 14(b)); Council Regulation No 597/2009, Arts 3(2) and 6(b)) (see paras 119, 124-126) 6. Actions for annulment — Jurisdiction of the EU judicature — Power of variation — Exclusion (Art. 264 TFEU) (see paras 152-154) Re: APPLICATION for annulment of Council Implementing Regulation (EU) No 857/2010 of 27 September 2010 imposing a definitive countervailing duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain types of polyethylene terephthalate originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates (OJ 2010 L 254, p. 10), in so far as it concerns the applicant. Operative part The Court: 1. Annuls Article 1 of Council Implementing Regulation (EU) No 857/2010 of 27 September 2010 imposing a definitive countervailing duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain types of polyethylene terephthalate originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates in so far as it concerns Novatex Ltd, in so far as the definitive countervailing duty for imports of certain types of polyethylene terephthalate into the European Union exceeds that applicable in the absence of the error concerning the amount indicated in line 74 of the 2008 tax return; 2. Dismisses the action as to the remainder; 3. Orders the Council of the European Union to pay its own costs and 50% of those incurred by Novatex. Novatex is ordered to bear 50% of its own costs. The European Commission is ordered to bear its own costs.