T-564/11

PostanowienieTSUE2012-09-05CELEX: 62011TO0564ECLI:EU:T:2012:403

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga o stwierdzenie nieważności decyzji organów wewnętrznych Parlamentu Europejskiego, dotyczących sankcji wobec posła i niedopuszczalności wniosku o obronę immunitetu parlamentarnego, jest dopuszczalna i wniesiona w terminie?

Ratio decidendi

Trybunał uznał skargę za niedopuszczalną z kilku powodów. Po pierwsze, skarga o stwierdzenie nieważności powinna być skierowana przeciwko instytucji (Parlamentowi Europejskiemu) jako całości, a nie przeciwko jej organom wewnętrznym (Prezydentowi, Prezydium, Komisji Prawnej). Po drugie, w odniesieniu do decyzji Prezydenta, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Po trzecie, decyzja Komisji Prawnej dotycząca immunitetu parlamentarnego nie wywoływała wiążących skutków prawnych, co oznacza, że nie stanowiła aktu podlegającego zaskarżeniu na podstawie art. 263 TFUE.

Stan faktyczny

Nigel Paul Farage, poseł do Parlamentu Europejskiego, został ukarany przez Prezydenta Parlamentu utratą prawa do diety na okres dziesięciu dni, co zostało potwierdzone przez Prezydium Parlamentu. Ponadto, Komisja Prawna Parlamentu uznała za niedopuszczalny jego wniosek o obronę immunitetu parlamentarnego. Pan Farage wniósł skargę o stwierdzenie nieważności tych decyzji, a także innej, niezidentyfikowanej decyzji Parlamentu.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje odrzucona. 2) M. Nigel Paul Farage pokrywa własne koszty, jak również koszty poniesione przez Parlament Europejski.

Pełny tekst orzeczenia

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 5 septembre 2012 – Farage/Parlement et Buzek (affaire T-564/11) « Droit institutionnel – Décision du président du Parlement prononçant à l’encontre d’un député européen la sanction de perte du droit à l’indemnité de séjour pour une durée de dix jours – Décision de la commission des affaires juridiques du Parlement déclarant irrecevable la demande du député de défendre son immunité parlementaire – Incompétence manifeste du Tribunal – Irrecevabilité manifeste » 1. Recours en annulation – Compétence du juge de l’Union – Recours dirigé contre l’organe de l’institution compétent pour arrêter la décision attaquée – Irrecevabilité – Recours devant être dirigé contre l’institution auteur de l’acte (Art. 263 TFUE) (cf. point 18) 2. Recours en annulation – Délais – Caractère d’ordre public – Examen d’office par le juge de l’Union – Requête tardive – Forclusion (Art. 263, al. 6, TFUE) (cf. points 20-23) 3. Recours en annulation – Actes susceptibles de recours – Notion – Actes produisant des effets juridiques obligatoires – Décision sur la défense de l’immunité adoptée par le Parlement à la suite de la demande du député concerné – Décision ne produisant pas d’effets contraignants à l’égard des juridictions nationales – Irrecevabilité du recours (Art. 263 TFUE) (cf. points 27-28) Objet Demande d’annulation, premièrement, de la décision du 2 mars 2010 du président du Parlement, qui impose au requérant la sanction de la perte du droit à l’indemnité de séjour pour une période de dix jours, deuxièmement, de la décision du 24 mars 2010 du bureau du Parlement, confirmant la décision précitée du président du Parlement, troisièmement, de la décision de la commission des affaires juridiques du Parlement, qui déclare irrecevable la demande du requérant de défense de son immunité, quatrièmement, de la décision du Parlement non davantage identifiée. Dispositif 1) Le recours est rejeté. 2) M. Nigel Paul Farage supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par le Parlement européen.