T-57/06

WyrokTSUE2007-11-07CELEX: 62006TJ0057ECLI:EU:T:2007:333

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym znakiem towarowym „Top iX” a wcześniejszym słownym znakiem towarowym „TOFIX” dla identycznych lub podobnych towarów, zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94, oraz czy żądanie przedstawienia dowodu rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego, podniesione po raz pierwszy przed Sądem, jest dopuszczalne?

Ratio decidendi

Sąd Pierwszej Instancji potwierdził decyzję Izby Odwoławczej OHIM, która uznała, że istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym znakiem towarowym „Top iX” a wcześniejszym słownym znakiem towarowym „TOFIX”, co stanowi względną podstawę odmowy rejestracji zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94. Sąd uznał również, że żądanie przedstawienia dowodu rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego, podniesione po raz pierwszy w postępowaniu przed Sądem, jest niedopuszczalne, ponieważ Sąd nie może rozpatrywać nowych zarzutów i dowodów, które nie były przedstawione przed Izbą Odwoławczą.

Stan faktyczny

NV Marly S.A. zgłosiła graficzny wspólnotowy znak towarowy „Top iX” dla towarów z klasy 3. Erdal GmbH wniosła sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy międzynarodowy słowny znak towarowy „TOFIX” dla towarów z klas 3 i 4. Wydział Sprzeciwów OHIM uwzględnił sprzeciw, a Druga Izba Odwoławcza OHIM oddaliła odwołanie NV Marly S.A., potwierdzając istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) NV Marly SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 7 listopada 2007 r. – Marly przeciwko OHIM – Erdal (Top iX) (sprawa T‑57/06) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Top iX – Wcześniejszy słowny międzynarodowy znak towarowy TOFIX – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 – Żądanie przedstawienia dowodu rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego podniesione po raz pierwszy przed Sądem – Niedopuszczalność 1. Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu wspólnotowego (regulamin Sądu, art. 135 § 4; rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 63 ust. 2 i art. 74 ust. 1) (por. pkt 15–18) 2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 88, 90) Przedmiot Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 14 grudnia 2005 r. (sprawa R 1147/2004‑2) dotyczącej postępowania w sprawie sprzeciwu między Erdal GmbH a NV Marly SA. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: NV Marly S.A. Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy Top iX dla towarów z klasy 3 – zgłoszenie nr 2326072 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Erdal GmbH Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Międzynarodowy słowny znak towarowy TOFIX dla towarów z klas 3 i 4 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) NV Marly SA zostaje obciążona kosztami postępowania.