T-572/08

WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (izba ds. odwołań) z dnia 18 czerwca 2009 r. Sprawa T‑572/08 P Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Amadou Traore'owi Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Nabór – Ogłoszenie o naborze – Powołanie na stanowisko szefa delegatury Komisji w Tanzanii – Określenie poziomu stanowiska do obsadzenia – Zasada rozdziału grupy zaszeregowania i funkcji Przedmiot: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 13 listopada 2008 r. w sprawie F‑90/07 Traore przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowanego w Zbiorze, mające na celu uchylenie tego wyroku. Orzeczenie: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej z dnia 13 listopada 2008 r. w sprawie F‑90/07 Traore przeciwko Komisji zostaje uchylony w zakresie, w jakim stwierdza nieważność decyzji dyrektora zasobów ludzkich Biura Współpracy EuropeAid Komisji z dnia 12 grudnia 2006 r. odrzucającej kandydaturę Amadou Traore’a na stanowisko szefa delegatury Komisji w Tanzanii i decyzji o powołaniu S. na to stanowisko. Skarga wniesiona przez A. Traore’a do Sądu do spraw Służby Publicznej w sprawie F‑90/07 zostaje oddalona. A. Traore i Komisja Wspólnot Europejskich pokrywają własne koszty postępowania poniesione w pierwszej instancji oraz w postępowaniu odwoławczym. Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej oraz Trybunał Obrachunkowy Wspólnot Europejskich, interwenienci popierający żądania Komisji, pokrywają własne koszty postępowania. Streszczenie 1.      Urzędnicy – Organizacja służb – Określenie poziomu stanowiska do obsadzenia – Kierownik ds. operacji w delegaturze Komisji (regulamin pracowniczy, art. 5) 2.      Urzędnicy – Organizacja służb – Określenie poziomu stanowiska do obsadzenia – Obowiązek określenia dokładnej grupy zaszeregowania w ogłoszeniu o naborze – Brak (regulamin pracowniczy, art. 5 ust. 4, art. 7 ust. 1, art. 29, załącznik I) 1.      Nawet jeśli o poziomie stanowiska do obsadzenia należy postanowić przy uwzględnieniu wagi zadań związanych z rozpatrywaną funkcją oraz wyłącznie w świetle interesu służby, publikacja ogłoszenia o naborze wymieniającego cztery różne grupy zaszeregowania, to znaczy grupy od A*9 (obecnie AD9) do A*12 (obecnie AD12), celem obsadzenia stanowiska kierownika ds. operacji w delegaturze Komisji, jest zgodna z prawem, ponieważ po pierwsze, mające zastosowanie przepisy nie nakładają na organ powołujący żadnego obowiązku określenia przy publikacji ogłoszenia o naborze dokładnej grupy zaszeregowania na stanowisku do obsadzenia w tym zakresie, gdyż omawiany organ, korzystając z przysługującego mu uznania, ma prawo uznać, że interes służby wymaga ustalenia poziomu stanowiska przez odesłanie do określonego zakresu grup, między innymi w celu zwiększenia liczby kwalifikujących się kandydatów, i ponieważ po drugie, odesłanie do czterech grup zaszeregowania, o których mowa w ogłoszeniu o naborze, nie podważa obiektywnego charakteru postępowania. (zob. pkt 38, 41) Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑56/07 P Komisja przeciwko Economidisowi, 8 lipca 2008 r., dotychczas nieopublikowana w Zbiorze, pkt 82–86 2.      Artykuł 29 regulaminu pracowniczego, wymieniając trzy sposoby obsadzenia stanowiska w instytucji, czyli przeniesienie, powołanie zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 45a regulaminu pracowniczego lub awans, nie zawiera żadnej wskazówki na temat określenia w ogłoszeniu o naborze grupy zaszeregowania stanowiska do obsadzenia. Z przepisu tego nie można więc wywieść, że istnieje zakaz określania w ogłoszeniu o naborze poziomu stanowiska do obsadzenia poprzez odesłanie do zakresu grup. Podobnie art. 7 ust. 1 regulaminu pracowniczego, który zobowiązuje organ powołujący do powoływania urzędników „wyłącznie w interesie służby”, nie przewiduje dla tego organu żadnego obowiązku określania w ogłoszeniu o naborze dokładnej grupy zaszeregowania na stanowisku do obsadzenia. Ponadto regulamin pracowniczy nie określa stałego powiązania pomiędzy określoną funkcją a określoną grupą zaszeregowania. Załącznik I do regulaminu pracowniczego, do którego odsyła art. 5 ust. 4 regulaminu pracowniczego, przewiduje bowiem dla każdego rodzaju wymienionych tam tytułem przykładu rodzajów stanowisk różne grupy zaszeregowania odpowiadające rozpatrywanemu stanowisku. Tym samym okoliczność, że o poziomie stanowiska do obsadzenia należy postanowić przy uwzględnieniu wagi zadań związanych z rozpatrywaną funkcją oraz wyłącznie w świetle interesu służby, nie oznacza jednak, że organ powołujący jest zobowiązany do określenia w ogłoszeniu o naborze dokładnej grupy zaszeregowania na stanowisku do obsadzenia. (zob. pkt 59–62) Odesłanie: ww. sprawa Economidis przeciwko Komisji, pkt 80