T-573/10
PostanowienieTSUE2012-03-08CELEX: 62010TO0573ECLI:EU:T:2012:114
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo Europejskiej Agencji Leków (EMA) odrzucające wniosek o zwrot opłat za badanie zmian warunków pozwolenia na dopuszczenie do obrotu stanowi akt zaskarżalny w rozumieniu art. 263 TFUE, czy też jest jedynie aktem potwierdzającym wcześniejsze, niezaskarżone decyzje, co czyni skargę o stwierdzenie nieważności niedopuszczalną?Ratio decidendi
Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ zaskarżone pismo EMA z dnia 21 października 2010 r. było jedynie aktem potwierdzającym wcześniejsze decyzje (faktury i wiadomość elektroniczną oddalającą wniosek o obniżenie opłat), które wywołały wiążące skutki prawne i nie zostały zaskarżone w przewidzianym terminie. Sąd podkreślił, że decyzja potwierdzająca, która powołuje się na podstawę prawną wcześniejszej decyzji i odpowiada na nowy argument przedstawiony długo po upływie terminu do wniesienia skargi na wcześniejszą decyzję, nie może być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności.Stan faktyczny
Octapharma Pharmazeutika Produktionsgesellschaft mbH wniosła o stwierdzenie nieważności pisma Europejskiej Agencji Leków (EMA) z dnia 21 października 2010 r. (EMA/643425/2010). Pismo to oddaliło wniosek skarżącej o zwrot kwoty 180 700 EUR, stanowiącej różnicę między opłatami uiszczonymi na rzecz EMA za badanie zmian warunków pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktów leczniczych a kwotą, którą skarżąca uważała za należną.Rozstrzygnięcie
Skarga zostaje oddalona. Octapharma Pharmazeutika Produktionsgesellschaft mbH ponosi koszty postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Postanowienie Sądu (druga izba) z dnia 8 marca 2012 r. – Octapharma Pharmazeutika przeciwko EMA
(sprawa T‑573/10)
Produkty lecznicze stosowane u ludzi – Zmiany głównego zbioru danych dotyczących osocza (PMF) – Opłaty na rzecz EMA – Akt niekorzystny – Akt wyłącznie potwierdzający – Oczywista niedopuszczalność
1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty zaskarżalne – Pojęcie – Akty wywołujące wiążące skutki prawne – Akty zmieniające
sytuację prawną skarżącego – Administracyjne stwierdzenie ważności wniosku w odniesieniu do opłat należnych Europejskiej Agencji
Leków – Wykluczenie (art. 263 TFUE; rozporządzenie Rady nr 297/95, art. 10 ust. 1) (por. pkt 32–35)
2. Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty zaskarżalne – Pojęcie – Akty wywołujące wiążące skutki prawne – Akty zmieniające
sytuację prawną skarżącego – Faktura Europejskiej Agencji Leków określająca dokładną kwotę opłat należnych za rozpatrywanie
wniosków o pozwolenie na dopuszczenie do obrotu i ustalająca termin płatności – Wiadomość elektroniczna z Agencji oddalająca
wniosek o obniżenie opłat – Zaliczenie (art. 263 TFUE; rozporządzenie Komisji nr 2343/2002, art. 53 ust. 2, 3, art. 57 ust. 1)
(por. pkt 37–45, 51)
3. Postępowanie – Termin do wniesienia skargi – Prekluzja – Usprawiedliwiony błąd – Pojęcie – Brak środka zaskarżenia ze względu
na wiadomość elektroniczną z Europejskiej Agencji Leków informującą zainteresowanego o trybach postępowania w odniesieniu
do złożenia wniosku o obniżenie należnych jej opłat – Wyłączenie (art. 263 akapit szósty TFUE) (por. pkt 47–49)
4. Skarga o stwierdzenie nieważności – Skarga na decyzję utrzymującą w mocy wcześniejszą decyzję niezaskarżoną w terminie – Niedopuszczalność
– Pojęcie decyzji potwierdzającej – Decyzja przywołująca podstawę prawną wcześniejszej decyzji i odpowiadająca na nowy argument
przedstawiony w długim czasie po upływie terminu do wniesienia skargi na wcześniejszą decyzję – Włączenie (art. 263 TFUE)
(por. pkt 54–60)
Przedmiot
Stwierdzenie nieważności pisma z dnia 21 października 2010 r. (EMA/643425/2010), na mocy której Europejska Agencja Leków (EMA)
oddaliła wniosek o zwrot na rzecz skarżącej kwoty 180 700 EUR odpowiadającej różnicy pomiędzy kwotą uiszczoną przez skarżącą
na rzecz EMA tytułem opłat w związku z badaniem zmian warunków pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktów leczniczych
stosowanych u ludzi i weterynaryjnych produktów leczniczych a kwotą, którą zdaniem skarżącej powinna ona była uiścić
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Octapharma Pharmazeutika Produktionsgesellschaft mbH ponosi koszty postępowania.
© Unia Europejska, źródło: EUR-Lex (eur-lex.europa.eu), pozyskano 15.07.2026. Autentyczne są wyłącznie wersje opublikowane w Dz. Urz. UE. · Źródło