T-573/10

PostanowienieTSUE2012-03-08CELEX: 62010TO0573ECLI:EU:T:2012:114

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo Europejskiej Agencji Leków (EMA) odrzucające wniosek o zwrot opłat za badanie zmian warunków pozwolenia na dopuszczenie do obrotu stanowi akt zaskarżalny w rozumieniu art. 263 TFUE, czy też jest jedynie aktem potwierdzającym wcześniejsze, niezaskarżone decyzje, co czyni skargę o stwierdzenie nieważności niedopuszczalną?
Ratio decidendi
Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ zaskarżone pismo EMA z dnia 21 października 2010 r. było jedynie aktem potwierdzającym wcześniejsze decyzje (faktury i wiadomość elektroniczną oddalającą wniosek o obniżenie opłat), które wywołały wiążące skutki prawne i nie zostały zaskarżone w przewidzianym terminie. Sąd podkreślił, że decyzja potwierdzająca, która powołuje się na podstawę prawną wcześniejszej decyzji i odpowiada na nowy argument przedstawiony długo po upływie terminu do wniesienia skargi na wcześniejszą decyzję, nie może być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności.
Stan faktyczny
Octapharma Pharmazeutika Produktionsgesellschaft mbH wniosła o stwierdzenie nieważności pisma Europejskiej Agencji Leków (EMA) z dnia 21 października 2010 r. (EMA/643425/2010). Pismo to oddaliło wniosek skarżącej o zwrot kwoty 180 700 EUR, stanowiącej różnicę między opłatami uiszczonymi na rzecz EMA za badanie zmian warunków pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktów leczniczych a kwotą, którą skarżąca uważała za należną.
Rozstrzygnięcie
Skarga zostaje oddalona. Octapharma Pharmazeutika Produktionsgesellschaft mbH ponosi koszty postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Sądu (druga izba) z dnia 8 marca 2012 r. – Octapharma Pharmazeutika przeciwko EMA (sprawa T‑573/10) Produkty lecznicze stosowane u ludzi – Zmiany głównego zbioru danych dotyczących osocza (PMF) – Opłaty na rzecz EMA – Akt niekorzystny – Akt wyłącznie potwierdzający – Oczywista niedopuszczalność 1.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty zaskarżalne – Pojęcie – Akty wywołujące wiążące skutki prawne – Akty zmieniające sytuację prawną skarżącego – Administracyjne stwierdzenie ważności wniosku w odniesieniu do opłat należnych Europejskiej Agencji Leków – Wykluczenie (art. 263 TFUE; rozporządzenie Rady nr 297/95, art. 10 ust. 1) (por. pkt 32–35) 2.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty zaskarżalne – Pojęcie – Akty wywołujące wiążące skutki prawne – Akty zmieniające sytuację prawną skarżącego – Faktura Europejskiej Agencji Leków określająca dokładną kwotę opłat należnych za rozpatrywanie wniosków o pozwolenie na dopuszczenie do obrotu i ustalająca termin płatności – Wiadomość elektroniczna z Agencji oddalająca wniosek o obniżenie opłat – Zaliczenie (art. 263 TFUE; rozporządzenie Komisji nr 2343/2002, art. 53 ust. 2, 3, art. 57 ust. 1) (por. pkt 37–45, 51) 3.                     Postępowanie – Termin do wniesienia skargi – Prekluzja – Usprawiedliwiony błąd – Pojęcie – Brak środka zaskarżenia ze względu na wiadomość elektroniczną z Europejskiej Agencji Leków informującą zainteresowanego o trybach postępowania w odniesieniu do złożenia wniosku o obniżenie należnych jej opłat – Wyłączenie (art. 263 akapit szósty TFUE) (por. pkt 47–49) 4.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Skarga na decyzję utrzymującą w mocy wcześniejszą decyzję niezaskarżoną w terminie – Niedopuszczalność – Pojęcie decyzji potwierdzającej – Decyzja przywołująca podstawę prawną wcześniejszej decyzji i odpowiadająca na nowy argument przedstawiony w długim czasie po upływie terminu do wniesienia skargi na wcześniejszą decyzję – Włączenie (art. 263 TFUE) (por. pkt 54–60) Przedmiot Stwierdzenie nieważności pisma z dnia 21 października 2010 r. (EMA/643425/2010), na mocy której Europejska Agencja Leków (EMA) oddaliła wniosek o zwrot na rzecz skarżącej kwoty 180 700 EUR odpowiadającej różnicy pomiędzy kwotą uiszczoną przez skarżącą na rzecz EMA tytułem opłat w związku z badaniem zmian warunków pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktów leczniczych stosowanych u ludzi i weterynaryjnych produktów leczniczych a kwotą, którą zdaniem skarżącej powinna ona była uiścić Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Octapharma Pharmazeutika Produktionsgesellschaft mbH ponosi koszty postępowania.

© Unia Europejska, źródło: EUR-Lex (eur-lex.europa.eu), pozyskano 15.07.2026. Autentyczne są wyłącznie wersje opublikowane w Dz. Urz. UE. · Źródło