T-580/10

WyrokTSUE2012-05-16CELEX: 62010TJ0580ECLI:EU:T:2012:240

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Czwarta Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo zastosowała art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 42 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009, oceniając prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd i dowód używania wcześniejszego znaku towarowego w postępowaniu w sprawie sprzeciwu?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że Czwarta Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym słownym znakiem towarowym „Kindertraum” a wcześniejszym krajowym słownym znakiem towarowym „Kinder”. Trybunał potwierdził również, że dowód używania wcześniejszego znaku towarowego został przedstawiony w sposób wystarczający. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja OHIM była zgodna z art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 42 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009.

Stan faktyczny

Harald Wohlfahrt zgłosił słowny wspólnotowy znak towarowy „Kindertraum”. Ferrero SpA wniosło sprzeciw wobec tego zgłoszenia, powołując się na swój wcześniejszy krajowy słowny znak towarowy „Kinder”. Sprzeciw opierał się na względnej podstawie odmowy rejestracji, tj. prawdopodobieństwie wprowadzenia w błąd, oraz na wymogu przedstawienia dowodu używania wcześniejszego znaku towarowego.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Harald Wohlfahrt zostaje obciążony kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 16 maja 2012 r. – Wohlfahrt przeciwko OHIM – Ferrero (Kindertraum) (sprawa T‑580/10) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Kindertraum – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy Kinder – Względna podstawa odmowy rejestracji – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Artykuł 42 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 41, 47–54) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 20 października 2010 r. (sprawa R 815/2009-4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Ferrero SpA a Haraldem Wohlfahrtem Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Harald Wohlfahrt zostaje obciążony kosztami postępowania.