T-59/10

WyrokTSUE2011-11-23CELEX: 62010TJ0059ECLI:EU:T:2011:690

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy słowny wspólnotowy znak towarowy AMPLIDECT jest opisowy lub pozbawiony charakteru odróżniającego w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009, a także czy uzyskał charakter odróżniający w następstwie używania?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, potwierdzając tym samym decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM. Decyzja ta dotyczyła unieważnienia prawa do słownego wspólnotowego znaku towarowego AMPLIDECT na podstawie bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji, tj. jego opisowego charakteru lub braku charakteru odróżniającego, zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009. Sąd uznał, że nie wykazano, iż znak towarowy uzyskał charakter odróżniający w następstwie używania.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie unieważnienia prawa do słownego wspólnotowego znaku towarowego AMPLIDECT, zainicjowanego przez Audioline GmbH przeciwko Geemarc Telecom International Ltd. Geemarc Telecom International Ltd zaskarżyła decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 20 listopada 2009 r. (sprawa R 913/2009-2), która prawdopodobnie orzekła o unieważnieniu znaku.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Geemarc Telecom International Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 23 listopada 2011 r. – Geemarc Telecom przeciwko OHIM – Audioline (AMPLIDECT) (sprawa T‑59/10) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny wspólnotowy znak towarowy AMPLIDECT – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Charakter opisowy – Brak charakteru odróżniającego – Uzyskanie charakteru odróżniającego w następstwie używania – Dowód Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Bezwzględne podstawy unieważnienia – Rejestracja z naruszeniem art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 207/2009 – Wyjątek – Uzyskanie charakteru odróżniającego w następstwie używania (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 7 ust. 1 lit. b), c), art. 52 ust. 1 lit. a)) (por. pkt 34, 35, 67, 69, 81) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 20 listopada 2009 r. (sprawa R 913/2009‑2) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku pomiędzy Audioline GmbH a Geemarc Telecom International Ltd. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Geemarc Telecom International Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.