T-60/09

WyrokTSUE2010-07-07CELEX: 62009TJ0060ECLI:EU:T:2010:289

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Czwartej Izbie Odwoławczej OHIM przysługiwało prawo do stwierdzenia braku prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym znakiem towarowym „stabilator” a wcześniejszym słownym znakiem towarowym „STABILAT” w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94, w szczególności w odniesieniu do podobieństwa towarów i usług?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że Izba Odwoławcza prawidłowo oceniła brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. Stwierdzono, że choć znaki towarowe „stabilator” i „STABILAT” wykazywały pewne podobieństwo wizualne i fonetyczne, to jednak towary i usługi, dla których zostały zgłoszone, nie były na tyle podobne, aby uzasadnić istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd wśród właściwego kręgu odbiorców. Ocena ta uwzględniała wszystkie istotne czynniki, w tym charakter, przeznaczenie i sposób użycia towarów i usług, a także to, czy są one konkurencyjne lub komplementarne.

Stan faktyczny

Stabilator sp. z o.o. zgłosiła graficzny znak towarowy „stabilator” dla towarów i usług w klasach 19, 37 i 42. Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH wniosła sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy „STABILAT” zarejestrowany dla towarów w klasach 1, 7, 11, 20, 37, 40 i 42. Wydział Sprzeciwów OHIM częściowo uwzględnił sprzeciw, ale Czwarta Izba Odwoławcza OHIM uchyliła tę decyzję i oddaliła sprzeciw. Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH wniosła skargę do Sądu na decyzję Izby Odwoławczej.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 7 lipca 2010 r. – Herhof przeciwko OHIM – Stabilator (stabilator) (sprawa T‑60/09) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego stabilator – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy STABILAT – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Brak podobieństwa towarów i usług – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 51) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 16 grudnia 2008 r. (sprawy połączone R 483/2008‑4 i R 705/2008‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH a Stabilator sp. z o.o. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Stabilator sp. z o.o. Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy stabilator dla towarów i usług z klas 19, 37 i 42 – zgłoszenie nr 4068961 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny znak towarowy STABILAT dla towarów z klas 1, 7, 11, 20, 37, 40 i 42 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Częściowe uwzględnienie sprzeciwu i częściowa odmowa rejestracji zgłoszonego znaku towarowego Decyzja Izby Odwoławczej: Częściowe uchylenie zaskarżonej decyzji i oddalenie sprzeciwu Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH zostaje obciążona kosztami postępowania.