T-62/09

WyrokTSUE2011-12-16CELEX: 62009TJ0062ECLI:EU:T:2011:761

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy izba odwoławcza OHIM, rozpatrując odwołanie w postępowaniu w sprawie sprzeciwu, jest zobowiązana do uwzględnienia okoliczności faktycznych i dowodów, które nie zostały przedstawione na poparcie sprzeciwu w wyznaczonym w tym celu terminie, w świetle art. 74 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 40/94 oraz zasad 20 ust. 1 i 50 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 2868/95?

Ratio decidendi

Sąd stwierdził, że izba odwoławcza OHIM dysponuje szerokim zakresem swobodnej oceny w kwestii uwzględniania okoliczności faktycznych i dowodów, które nie zostały przedstawione w odpowiednim terminie w postępowaniu przed Wydziałem Sprzeciwów. Artykuł 74 ust. 2 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 76 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009) stanowi, że Urząd może nie uwzględnić takich dowodów, chyba że przepisy stanowią inaczej. Sąd uznał, że zasady 20 ust. 1 i 50 ust. 1 rozporządzenia nr 2868/95 nie stanowią „odmiennych przepisów” w rozumieniu art. 74 ust. 2, które nakazywałyby izbie odwoławczej uwzględnienie spóźnionych dowodów. Tym samym, decyzja o uwzględnieniu lub nieuwzględnieniu spóźnionych dowodów należy do uznania izby odwoławczej.

Stan faktyczny

Bernhard Rintisch wniósł sprzeciw wobec zgłoszenia słownego wspólnotowego znaku towarowego PROTI SNACK przez Bariatrix Europe Inc. SAS. Sprzeciw opierał się na wcześniejszych graficznych i słownych krajowych znakach towarowych PROTIPLUS, PROTI i PROTIPOWER. W toku postępowania w sprawie sprzeciwu, skarżący nie przedstawił dokumentów na poparcie sprzeciwu w odpowiednim terminie, co stało się przedmiotem oceny przez Izbę Odwoławczą OHIM, a następnie przez Sąd.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje w części odrzucona i w pozostałym zakresie oddalona. 2) Bernhard Rintisch zostaje obciążony kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 16 grudnia 2011 r. – Rintisch przeciwko OHIM – Bariatrix Europe (PROTI SNACK) (sprawa T‑62/09) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PROTI SNACK – Wcześniejsze graficzne i słowne krajowe znaki towarowe PROTIPLUS, PROTI i PROTIPOWER – Nieprzedstawienie dokumentów w odpowiednim terminie – Uprawnienia dyskrecjonalne przyznane na podstawie art. 74 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 76 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 207/2009] – Pojęcie odmiennych przepisów – Zasada 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 – Zasada 50 ust. 1 rozporządzenia nr 2868/95 Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów Urzędu – Badanie przez izbę odwoławczą – Zakres – Okoliczności faktyczne i dowody nieprzedstawione na poparcie sprzeciwu w wyznaczonym w tym celu terminie – Uwzględnienie – Zakres swobodnej oceny przysługujący izbie odwoławczej (rozporządzenia: Rady nr 40/94, art. 74 ust. 2; Komisji nr 2868/95, art. 20 ust. 1, art. 50 ust. 1) (por. pkt 30–32, 36–41) Przedmiot Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 15 grudnia 2008 r. (sprawa R 740/2008‑4) dotyczącej postępowania w sprawie sprzeciwu między Bernhardem Rintischem a Bariatrix Europe Inc. SAS. Sentencja 1) Skarga zostaje w części odrzucona i w pozostałym zakresie oddalona. 2) Bernhard Rintisch zostaje obciążony kosztami postępowania.