T-62/12

PostanowienieTSUE2012-10-08CELEX: 62012TO0062ECLI:EU:T:2012:525

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy decyzja odmawiająca dostępu do dokumentów, która nie zawiera nowych czynników i odwołuje się do uzasadnienia wcześniejszej decyzji, stanowi zaskarżalny akt w rozumieniu art. 263 TFUE, czy też jest jedynie aktem potwierdzającym, a zatem niezaskarżalnym?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że zaskarżona decyzja Rady, odmawiająca pełnego dostępu do opinii służby prawnej, była jedynie aktem potwierdzającym wcześniejszą decyzję. Zgodnie z orzecznictwem, akt jest niezaskarżalny, jeśli nie zawiera żadnych nowych czynników w porównaniu z poprzednim aktem i nie zmienia sytuacji prawnej skarżącego. Ponieważ zaskarżony akt nie przedstawił żadnych nowych elementów i odwoływał się do uzasadnienia pierwszej decyzji, nie mógł być uznany za akt wywołujący wiążące skutki prawne, a zatem był niedopuszczalny.

Stan faktyczny

ClientEarth wniosło o stwierdzenie nieważności pisma Rady z dnia 1 grudnia 2011 r. (sygn. 24/c/01/11), które odmawiało pełnego dostępu do opinii służby prawnej Rady (dokument nr 6865/09). Opinia ta dotyczyła projektu poprawek Parlamentu Europejskiego do projektu rozporządzenia Komisji zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji.

Rozstrzygnięcie

1. Skarga zostaje oddalona jako niedopuszczalna. 2. Nie ma potrzeby orzekania w sprawie wniosków o dopuszczenie do interwencji Królestwa Danii, Republiki Finlandii i Królestwa Szwecji. 3. ClientEarth zostaje obciążone kosztami.

Pełny tekst orzeczenia

Order of the General Court (Sixth Chamber) of 8 October 2012 — ClientEarth v Council (Case T-62/12) Action for annulment — Access to documents — Regulation (EC) No 1049/2001 — Opinion issued by the legal service of the Council concerning a draft regulation of the Parliament and of the Council related to public access to the documents of the Parliament, of the Council and of the Commission — Confirmation of a refusal to grant full access — Inadmissibility — Period allowed for commencing proceedings — Notion of measure open to challenge for the purposes of Article 263 TFEU — Confirmatory measure Actions for annulment — Actionable measures — Concept — Measures producing binding legal effects — Decision refusing access to Council documents after a fresh application — Decision not identifying new factors and referring to the statement of reasons for the first decision — Purely confirmatory measure — Inadmissibility (Art. 263 TFEU; European Parliament and Council Regulation No 1049/2001, Arts 4(7), 6(1), 7 and 8(1)) (see paras 19-39) Re: APPLICATION for the annulment of the letter of the Council of 1 December 2011 (reference 24/c/01/11) refusing to grant the applicant full access to the opinion issued by the legal service of the Council (document No 6865/09) on the draft amendments of the European Parliament to the European Commission’s draft regulation amending Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (OJ 2001 L 145, p. 43). Operative part 1. The action is dismissed as inadmissible. 2. There is no need to adjudicate on the applications for leave to intervene of the Kingdom of Denmark, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden. 3. ClientEarth is ordered to pay the costs.