T-64/11

WyrokTSUE2012-02-07CELEX: 62011TJ0064ECLI:EU:T:2012:59

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009, pomiędzy zgłoszonym graficznym wspólnotowym znakiem towarowym „Run²” a wcześniejszymi słownymi i graficznymi wspólnotowymi znakami towarowymi „RUN2DAY” oraz wcześniejszym graficznym znakiem towarowym „RUN2DATE” zarejestrowanym dla Beneluksu?

Ratio decidendi

Sąd stwierdził nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM, co oznacza, że Izba Odwoławcza błędnie oceniła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między kolidującymi znakami towarowymi. Ocena ta powinna uwzględniać podobieństwo oznaczeń oraz identyczność lub podobieństwo towarów lub usług, dla których znaki zostały zarejestrowane, zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009. Anulowanie decyzji OHIM wskazuje, że Sąd uznał, iż istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, które nie zostało właściwie uwzględnione przez OHIM.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Run2Day Franchise BV a Runners Point Warenhandels GmbH. Runners Point Warenhandels GmbH zgłosiła graficzny wspólnotowy znak towarowy „Run²”. Run2Day Franchise BV wniosła sprzeciw, powołując się na swoje wcześniejsze, słowne i graficzne, wspólnotowe znaki towarowe „RUN2DAY” oraz wcześniejszy graficzny znak towarowy „RUN2DATE” zarejestrowany dla Beneluksu. Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM wydała decyzję w tej sprawie, którą Run2Day Franchise BV zaskarżyła do Sądu.

Rozstrzygnięcie

1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 11 listopada 2010 r. (sprawa R 349/2010-1). 2) OHIM i Runners Point Warenhandels GmbH pokrywają, oprócz własnych kosztów, koszty poniesione przez Run2Day Franchise BV.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 7 lutego 2012 r. – Run2Day Franchise przeciwko OHIM – Runners Point (Run²) (sprawa T‑64/11) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Run² – Wcześniejsze, słowny i graficzny, wspólnotowe znaki towarowe RUN2DAY – Wcześniejszy graficzny zarejestrowany dla Beneluksu znak towarowy RUN2DATE – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 23, 45–51) Przedmiot Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 11 listopada 2011 r. (sprawa R 349/2010‑1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Run2Day Franchise BV a Runners Point Warenhandels GmbH Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 11 listopada 2010 r. (sprawa R 349/2010‑1). 2) OHIM i Runners Point Warenhandels GmbH pokrywają, oprócz własnych kosztów, koszty poniesione przez Run2Day Franchise BV.